İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/405 K.2025/647

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/405 Esas

KARAR NO:2025/647

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/06/2023

KARAR TARİHİ: 18/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu araç ile davalı ---- plaka nolu aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, iki araç arasında --- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, ----- engelli dubaları üzerinde park eden ---- plaka nolu aracın kapısının açıldığı ve solundan gelmekte olan -------- plaka nolu aracın sağ arka kısımlarına sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin aracının kazadan dolayı onarım ve değer kaybetti inal bir araç iken mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileri ile değiştirildiğini,

bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarılmış olduğunu, bu nedenle değer kaybına uğradığını, bütün bu nedenlerle, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ilerleyen aşamalarda artırılmak ve harca esas olmak üzere davalıdan alınarak temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketleri nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ----plaka nolu aracın ------- plaka nolu araçla kazaya karıştığı ve meydana geldiği iddia edilen değer kaybı talebiyle ilişkili olduğunu, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davacının başvurusu üzerine müvekkili sigorta şirketince açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme sonucunda 28.02.2023 tarihinde 15.242,11-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, bu ödemeyle sigorta şirketinin bir borcu kalmadığını,

kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte, müvekkili şirket tarafından yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince tüm işlemler gerektiği şekilde sonuçlandırılmış olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ---- vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin ---plaka nolu aracı için------- düzenlendiğini, dolayısı ile anılan mevzuat hükmü ve sigorta poliçesi uyarınca sigorta şirketi aracın işletilmesinden doğan zararları karşılamakla yükümlü olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği maddi zararlar nedeniyle davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta şirketinin de hasar dosyası açtığını ve davacıya 28.02.2023 tarihinde eksper tarafından tespit edilen 15.242,11 TL tutarında ödeme yaptığını, bu nedenle davacının değer kaybı zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, bütün bu nedenlerle,

davacı tarafın haksız davasının reddini istemiştir.

Mahkememizce kusur değer kaybı miktarı yönünden bilirkişiden rapor aldırılmış ancak bilirkişi raporuna yapılan itirazların değerlendirilmesi amacıyla farklı bir makine mühendisinden rapor aldırılarak alınan son rapordan özetle; davalı tarafa ait ---- plaka nolu araç sürücüsü ---- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu otomobil sürücüsü --- kusursuz olduğu, dava dışı ------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam değer kaybı bedelinin 20.350,00-TL olduğu,

davalı tarafa ait ve davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün olayda % 100 oranında kusurlu olduğundan, davalı ve davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacakları, ancak davalı sigorta şirketi daha önce 15.242,11-TL değer kaybı tazminatı ödediğinden kalan 5.107,89-TL den sorumlu olacakları yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 15/12/2022 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; davanın 15/12/2022 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketince sigortalanan, davalı ---- maliki olduğu ---- plakalı aracın sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, davacıya ait --- plakalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Karayolları Trafik Kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca değer kaybından trafik sigortacısı ---- ve araç maliki --------- müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında değer kaybının 20.350,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 15.242,11 TL'lik ödeme yapıldığı,

bakiye değer kaybı bedelinin 5.107,89 TL olduğu anlaşılmakla davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiş, davalı araç maliki yönünden temerrüt tarihi kaza tarihi olan 15/12/2022 olup, davadan önce sigorta şirketine yapılan başvurunun teslimine ilişkin evrak dosyaya sunulmamakla birlikte sigorta şirketinin davacı tarafa dönüş yaptığı tarih olan 30/01/2023 tarihinden 8 iş günü sonrası olan 10/02/2023 tarihi sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş, sigortalı araç ticari olduğundan avans faizine hükmedilmesi gerekmiş ve davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

18/09/2025