İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/497 K.2024/567

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/268 Esas

KARAR NO:2024/539

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/04/2023

KARAR TARİHİ: 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ait----sayılı araç ile davalı tarafınca ------- plaka sayılı araç arasında 20.02.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde ----- plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, Müvekkile ait aracın onarım aşamasında------- Şartlar gereğince onarılmadığını, orijinal parça kullanılmadığını, bu nedenle orijinal parça yerine yan sanayi ürünler kullanılarak zarara uğratılan müvekkilin hasar farkı bedelinin giderilmesini, söz konusu kazada müvekkilinin aracında değer kaybı ve hasar farkı yaşandığını, sigortaya başvurulduğunu,

ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

100 TL değer kaybı tazminatının 23.03.2023 tarihini takip eden sekizinci iş günü itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, 100 TL hasar farkı tazminatının 23.03.2023 tarihini takip eden sekizinci iş günü itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu trafik kazasına karışan------- olduğunu, araç başına maddi limit 100.000-TL olarak belirlendiğini, müvekkil şirketin talebe ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını,

hasara ilişkin talepleri kabul etmediklerini, değer kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, faiz başlangıcı ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz şeklinde olması gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak makine mühendisi bilirkişi ---- tarihli raporunda özetle; davacı araç sürücü---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç sürücüsü %20 (yüzde yirmi) TALİ kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsü dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı % 80 (yüzdeseksen) ASLİ kusurlu olduğunu, Davalı ----- davalı ------- plakalı aracı sigortalayan firma olduğu dikkate alındığında, dava konusu kazanın meydana gelmesinde teknik şartlar açısından ,

davalı araç sürücüsü dava dışı ------ söz konusu kazanın meydana gelmesinde ki KUSURU KADAR ( %80) MÜTESELSİL SORUMLU olduğunu,Davacı----- yaşında olup --------- açısında araç tamirinden kullanılacak oto yedek parçalar , alına çıkma ( emsali eş değer araçlardan elde edilen) olması gerektiği dikkate alındığında, Davalı Sigorta firması söz konusu aracın tamiri için kullandığı orjinal çıkma parçalar ve onarım toplam bedelin öngörülebilir ve kabul edilebilir olduğu,Dava konusu-------sayılı araçta meydana gelen maddi hasar nedeniyle aracın kusur oranına göre toplam değer kaybı zararının 29.500,00 TL olduğunu,

toplam maddi zararının 23.600,00 TL olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE:Somut olayın 20.02.2023 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı tarafça sigortalanan -------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, yapılan kusur incelemesinde davacı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %20, davalı sigortaya sigortalı olan ----- araç sürücüsünün %80 kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ----- aracın sigortacısı olduğundan -----meydana gelen zarardan araç sürücüsü ile beraber müteselsilen sorumlu olduğu, davacıya ait ------ plakalı aracın---- ve kaza tarihi olan--------- tarihinde ------- yaşında olduğu,

meydana gelen kazadan dolayı toplam değer kaybının 29.500,00 TL olduğu, tarafların kusur oranları dikkate alındığında davalının %80 kusuru nispetinde tahsil edilebilecek değer kaybı bedelinin 23.600,00 TL olduğu ve kabulü gerektiği,

hasar bedeli farkı talebi yönünden ise davacıya ait aracın -----model olup kaza tarihinde --- yaşında olduğu ve aracın hasara uğrayan yedek parçalarının sıfır olarak yenilenmesinin araçta ekonomik yarar sağlayacak olması ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak olması nedeniyle hasarlı tamiri yani onarımı mümkün olmayan otoyedek parçaların sıfır orjinali ile değiştirilmesi teknik şartlar açısından mümkün olmadığından hasar bedeli farkı talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

1-23.600,00 TL değer kaybı bedelinin 04.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Hasar farkı bedeli talebinin REDDİNE,

3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 1.612,12 TL'den davacı tarafça yatırılan 179,90 TL peşin harç ile 401,32 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.030,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90 TL başvuru, 179,90 TL peşin nispi harç ile 401,32 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 761,12 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 201,75 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.201,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.09/07/2024