İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/521 K.2024/468

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/521Karar2024/468Tarih6 Haziran 2024Okuma4 dk · 894 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/521
Karar No
2024/468
Karar tarihi
6 Haziran 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

894 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/521 Esas

KARAR NO: 2024/468

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/07/2023

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------Ş. nezdinde trafik sigortalı --------- plaka nolu aracın 22.03.2023 tarihinde sebep olduğu kaza sonucunda müvekkiline ait --------- plaka nolu aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kazanın oluşumunda ---------- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kazadan sonra sigorta şirketine müracaat edilmesi üzerine hasar dosyası açıldığını ve müvekkiline ait --------- plaka nolu aracın onarımının ekonomik olmayacağı nedeni ile pert total işlemine tabi tutulduğunu, aracın piyasa rayicinin 210.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini,

sovtaj değerinin ise 151.200,00 TL olmak üzere 58.800,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ibranameyi fazlaya ilişkin dava hakkı saklı kalmak kaydı ile imza ettiğini, müvekkiline ait aracın olay tarihindeki rayiç bedelinin tespit edilenin çok üzerinde olduğunu ve yaklaşık 335.000,00-TL civarında olduğunu, davalı ... şirketine 01.06.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı ... şirketinin taleplerini reddettiğini, bütün bu nedenlerle,

müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL tazminatın davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteminden ibarettir. Uyuşmazlık, 22/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait --------- plaka sayılı aracın pert-total işlemine tabi tutulmasından dolayı davalı ... şirketince yapılan eksik ödemenin tazmini hususunda toplandığı anlaşıldı.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak makina mühendisi bilirkişisinden alınan 03.03.2024 tarihli raporda özetle.

22.03.2023 tarihinde meydana gelen kazada davalı ... şirketine trafik sigortalı ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü -------- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü ... kusursuz olduğu, davacı tarafa ait --------- plaka nolu, --------- model,-------- marka otomobilin hasarı 17.05.2023 tarihli eksper raporu ile tespit edilmiş olup, dosyaya sunulan fotoğraflarla birlikte değerlendirildiğinde;

davacı tarafa ait otomobilin sol arka köşe ve sol arka çamurluk kısmından aldığı darbe ile bagaj kapağı, sol stop, havuz sacı, sol arka çamurluk, sol arka jant, arka panel, arka tampon, yakıt deposu kapağı, sağ ön jant vs. olmak üzere 31 kalem önemli malzemenin hasarlandığı, otomobilin hasarlanan kısımları ile malzemelerin ve uygulanan işçiliğin uyumlu olduğu, piyasa araştırmasına göre, malzeme ve işçilik giderlerinin kaza tarihi itibariyle uygun olduğu, 31 kalem malzeme ve işçilik bedelinin KDV hariç 83.104,10- TL olduğu, internette ve diğer yayınlarda yapılan araştırmada yaklaşık aynı kilometre ve model otomobilden dört adet ilan olduğu,

bu ilanların ortalamasının 328.500,00-TL olduğunun görüldüğü, pazarlık payı, döviz durumu, piyasa durumu ve enflasyon dikkate alındığında --------- plaka nolu, --------- model taksinin 22.03.2023 olay tarihindeki değerinin 210.000,00-TL olduğu, davacı tarafa ait --------- plaka nolu otomobilin hasarlı durumdaki piyasa rayicinin 115.000,00-TL ila 165.000,00-TL arasında değiştiği, ortalama 140.000,00-TL olduğu, tarafların olay tarihinde 151.200,00-TL üzerinde anlaştıklarından bu bedelin kadri maruf olduğu, eksper tespiti, tutanaklar ve fotoğraflar ile incelendiğinde, aracın kaza neticesinde ağır bir şekilde hasarlandığı,

otomobilin bu durumu ile tamir edilmesinin ekonomik olmayacağı, tamir edilse dahi randıman vermeyeceği, bu nedenle otomobilin pert-total edilmesinin uygun olacağı, eksperin görüş ve değerlendirilmesinin uygun olduğu, bu duruma göre toplam tazminat miktarının otomobilin olay tarihindeki hasarsız durumdaki piyasa rayiç bedeli 210.000,00-TL, otomobilin olay tarihindeki hasarlı durumdaki piyasa rayiç bedeli 151.200,00-TL, 210.000,00 - 151.200,00 = 58.800,00-TL olduğu,

davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı ... bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak bu bedel sigorta şirketi tarafından ödendiğinden sigorta şirketinin bu bedelden sorumlu olmayacağı tespit ve rapor edilmiştir.Dosya kapsamı delillerle birlikte değerlendirildiğinde.

22.03.2023 tarihinde meydana gelen kazada davalı ... şirketine trafik sigortalı ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü---------- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait --------- plaka nolu otomobil sürücüsü ... kusursuz olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacı tarafa ait -------- plaka nolu, --------- model, -------- marka otomobilin olay tarihindeki hasarsız durumdaki piyasa rayiç bedelinin 210.000,00-TL, olay tarihindeki hasarlı durumdaki piyasa rayiç bedelinin 151.200,00-TL olduğu, tarafların olay tarihinde anlaştıkları 151.200,00-TL'nin kadri maruf olduğu,

210.000,00 - 151.200,00 = 58.800,00-TL hasar bedelinden davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı ... şirketinin bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak bu bedel sigorta şirketi tarafından karşılandığından açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 10,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile--------- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2024

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/521, K. 2024/468, 6 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/468
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 22/07/2023
  7. Karar Tarihi: 06/06/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/521
Karar No
2024/468
Tarih
6 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/521 K.2024/387
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/521 K.2024/422
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/522 K.2024/911
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/523 K.2024/427
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/523 K.2024/411
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/523 K.2024/418

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.