İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/583 K.2025/206

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/583 Esas

KARAR NO:2025/206

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ: 22/08/2023

KARAR TARİHİ: 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalının dava dışı ---------- %50 oranında hissedarı olduğunu, Dava dışı şirketin vergi borçlarının davacı tarafından vergi dairesine ödenmesinden kaynaklı davalı payına düşen kısım için -------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yaptığını iddia ettiği ödemelerin davacı tarafından değil şirket tarafından ödendiği, davacının alacak talebinin yersiz olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, limited şirketin kamu borcunu AATUHK'nun 35. maddesi uyarınca ödeyen ortağın diğer ortağa isabet eden kısmın rücuen tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık, davacı ve davalının dava dışı -------- %50 oranında pay sahibi oldukları, şirket adına tahakkuk ettirilen ve davacı tarafından ödendiği iddia olunan vergi borçlarından davalının sorumlu olup olmadığı,

davalının sorumlu olduğu tutarın belirlenmesi hususlarında toplanmaktadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, dava dışı ------ ticari faaliyetlerinin devam etmemesi nedeniyle ticari defter ve kayıtları incelenememiş, davacı tarafından dosyaya sunulan ödeme dekontları kapsamında ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak yapılan ödemelere ilişkin belgeler celp edilmiş,

bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir.----- sayılı icra dosyası ------ üzerinden celp edilmiş olup, davacı tarafından davalı adına 19/04/2023 tarihinde şirket vergi ödemesi ve 7256 sayılı yapılandırma ödemesi konulu ekte ödeme dekontları bulunan 28.822,40 TL asıl alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, davalının 02/05/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin 03/05/2023 tarihinde durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak mali müşavir bilirkişisinden alınan 20/11/2024 tarihli rapora özetle;

----incelenmesinde, ---- tarihi itibari ile dava dışı --------- 50 şer payla davacı ve davalının ortak olduğu, davacının icra takibine dayanak sunduğu evraklarda 22.292,02 TL tutarında ---------dairesine vergi ödemesi yapıldığı, dekontlarda ödenen vergilerin tamamının davalı ile ortak olunan Dava Dışı ----------- borçlarına istinaden yapıldığı, ancak vergi ödemelerinin kim tarafından yapıldığına ilişkin ilave bir açıklama görülmediği, vergi ödemelerinin şirketin hesaplarından mı yada şirketten alınan para ile mi yapıldığı yahut ortağın kendi öz kaynağı ile mi ödendiği hususunda dekontlar üzerindeki açıklamalar kapsamında tespit yapılamadığı,

icra takibine dayanak sunulan banka dekontlarının incelenmesinde toplamda 35.352,79 TL tutarında davalı ile ortak olunan dava Dışı ---------borcunun bulunduğu, ancak bu dekontların incelenmesinde sadece -----aracılığı ile yapılan --------- tarafından yapıldığının görüldüğü, diğer ödeme dekontlarında ödeyen kısmının gizli olarak dekont yazdırılmış olması nedeniyle bu şirketten alınan para ile mi yapıldığı yahut ortağın kendi öz kaynağı ile mi ödendiği hususunda dekontlar üzerindeki açıklamalar kapsamında tespit yapılmadığı, ----- ödemiş olduğu 5.236,99 TL'nin şirkete yansıtılıp yansıtılmadığı,

şirketten bunun karşılığında ödeme alınıp alınmadığı hususunda mevcut dekontlar kapsamında değerlendirme yapılamadığı hususları tespit ve rapor edilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun "ortakların sorumluluğu" başlıklı 602. maddesinde, Şirketin, borç ve yükümlülükleri dolayısıyla sadece malvarlığıyla sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Dolayısıyla limited şirket ortaklarının şirketin borç ve yükümlülükleri nedeniyle şahsi sorumluluklarıbulunmamaktadır.

Buna karşılık 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun(AATUHK)'un 35/1. Maddesinde, Limited şirket ortaklarını, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacağı düzenlenmiştir.

Bunun yanı sıra aynı Kanunun Mükerrer 35. maddesinde de, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının, kanuni temsilcilerin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenlerin şahsi mal varlıklarından tahsil edileceği ve bunlarında ödedikleri tutarlar için asıl amme borçlusuna rücu edebilecekleri düzenlenmiştir.Anılan kanuni düzenlemelere göre, limited şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının şirket yöneticisi/ortağı tarafından ödenmesi halinde,

ödenen tutar ortaklara sermaye hisseleri oranında rücu edilebilecektir.

Somut uyuşmazlıkta; davacı ve davalı tarafın %50 oranında hissedar oldukları dava dışı------ ticari faaliyetlerinin sona ermesi nedeniyle ticari defter ve kayıtlarının incelenemediği, davacının dosyaya sunmuş olduğu ödeme dekontları, ilgili vergi dairesine yazılan müzekkere cevaplarından anlaşılacağı üzere ödemelerden sadece ----aracılığı ile yapılan --- davacı ortak ---- tarafından yapıldığının anlaşıldığı,

diğer ödemelerin şirketten alınan para ile mi yapıldığı yahut ortağın kendi öz kaynağı ile mi ödendiği hususunda tespit yapılmadığı dikkate alındığında davacı tarafından yapıldığı sabit olan 5.236,99 TL yönünden davalının ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 5.236,99 TL yönünden devamına, 5.236,99 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.