İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/585 K.2025/781

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/585

KARAR NO : 2025/781

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 22/08/2023

KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- adlı inşaatın alüminyum giydirme dış cephe işini ----- adi ortaklık olarak dava dışı ----- İle aldıklarını, çalışma esnasında ------- adlı şirket çalışanının 09.04.2018'de iş kazası sonucu inşaattan düşerek öldüğünü, adı geçen şirketler ve davalı ile birlikte aleyhlerine ----.

İş Mahkemesinin ------ sayılı dosyasıyla maddi- manevi tazminat davası açıldığını, davalının 01.01.2018- 25.06.2018 arasını kapsayan ----- no.lu poliçe düzenlediğini, 16.06.2022'de davanın sonuçlandığını, müteveffanın eşi ve çocukları için maddi- manevi tazminata hükmedildiğini, ----- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile takibe konduğunu, yapılan protokolle 2.300.000,00 TL haricen ödendiğini, 08.07.2022'de icra dosyasına alacaklı vekili ile 07.07.2022'de haricen ödemenin beyan edildiğini, protokolde sigorta ödemesinin davacıya ait olacağının kararlaştırıldığını, -----.

Noterliğinden keşide edilen 12.08.2022 gün ve ------ yevmiyeli ihtarla poliçe limitinin ödenmesinin istendiğini, ödeme yapılmadığını, ------- Arabuluculuk Bürosunun 31.07.2023 tarihli son tutanağında anlaşma sağlanamadığının belirtildiğinden poliçe limiti 300.000,00 TL, yargılama giderleri ve ödenen faizinin 07.08.2022 ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazda ve zamanaşımı def'inde bulunduklarını, müteveffa işçinin davacı işçisi olduğunu, poliçe sigortalısının ------ Ortaklığı olduğunu, dava hakkının zarar görene verildiğini, rücu alacaklısının Sigorta'ya başvuru hakkı bulunmadığını, husumete itiraz ettiklerini, sigorta borcu muaccel olmadığından temerrüdün de bulunmadığını, dava tarihi itibariyle temerrüt oluşabileceğini, şirkete başvuru yapılmadığını, faiz ve fer'ilerden de sorumlu tutulamayacaklarını, kaldı ki fer'ilere temerrüt itibariyle faiz ve poliçe limiti nispetinde katlanacağını, avans faizi istenemeyeceğini,

ödemenin zarar tazmin amacıyla yapıldığının kanıtlanması gerektiğini, hak sahiplerinin davacı işveren(ler)e karşı açtığı davanın ---- İş Mahkemesinin ------ Esasında derdest olduğunu, poliçenin can sigortası olmadığını, şirketin kusuru oranında sorumlu tutulabileceği azami miktarı içerdiğini, mükerrer taleplerin önlenmesini, usul ve esastan davanın reddini istemiştir.Mahkememizce davacı tarafından ödenen bedellerden davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, ödenen bedellerin değerlendirilmesi,

teminat kapsamında olup olmadığı hususlarının değerlendirilmesi için bilirkişi heyetinden kök rapor ve ek rapor aldırılmış olup alınan son raporda göre 300.000,00 TL hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.Yine mahkememizce taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazları kabul edilmiş, taleplerin teminat kapsamında olup olmadığı ve teminat kapsamında ise talep edilebilecek miktarın tespiti için tarafların beyan ve itirazları da dikkate alınarak yeni bir bilirkişiden rapor aldırılmış olup, alınan raporda özetle;

davalı ----- tarafından tanzim edilen İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesinin İşveren Sorumluluk Bedeni Zararlar Teminat limitinin kişi başına 300.000,00-TL olduğu, davalı-----, poliçe teminat limiti tutarına kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğu; artan bakiyenin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği yönünde olduğu saptanmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;

Dava, davacının 09/04/2018 tarihli iş kazası nedeniyle vefat eden işçi için ödediği tazminatın iş veren mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Davacının işçisi ----- 09.04.2018'de inşaattan iş kazası sonucu düşerek vefat etmesiyle mirasçıları eşi ------ ve çocuğu---- tarafından Davacı ------ ile birlikte -----aleyhine -----. İş Mahkemesinin ---- sayılı dosyasıyla; mirasçı cocuk ----- tarafından ---.

İş Mahkemesinin ----- sayılı dosyalarıyla (diğer davalılar yanında ------ birlikte) maddi- manevi tazminat davaları açıldığı, 15. İş dosyasının 34. İş dosyasıyla birleştirildiği, 16.06.2022 gün ve -----sayılı kararla.

"1-Davacı ------ için net 993.463,00-TL maddi tazminatın, davacı------ için Net 230.155,00-TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 09/04/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2-Davacı ------ için 150.000,00-TL manevi tazminatın, davacı------ için 75.000,00-TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 09/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Birleşen Davada.

1-Davacı ------- için net 278.779,00-TL maddi tazminatın ve 75.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/04/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ( davalı ------poliçe limiti olan 300.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olarak sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiş olduğu; davacının 08.07.2022 tarihinde alacaklı vekili ------ aracılığıyla 600.000,00 TL “ -----.

İŞ MAH. ----- ESAS KARAR --------” açıklamasıyla ödediği sunulan dekonttan anlaşılmaktadır.

Davalı -------- tarafından, İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında 01.01.2016 başlangıç 25.06.2018 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde-------numaralı İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edilmiştir.

İlgili sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı------- Ortaklığı'na ait riziko adresindeki inşaat şantiyesinde SGK hizmet akdi ile işverene bağlı olarak Sosyal Sigortalar Kanununa tabi çalışan işçilerin, iş kazası neticesinde İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile poliçe üzerinde ve genel şart ekinde yazılı özel şart hükümleri, klozlar kapsamında gerçekleşecek cismani rizikolara karşı. 300.000,00 TL tutarında teminat altına alınmıştır.

Söz konusu poliçede sigorta ettirenin ----- İş Ortaklığı (------olduğu, sigortalının ------ Olduğu, söz konusu iş kazası 09.04.2018'de meydana geldiğinden poliçe teminatı kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu poliçenin, “Bu poliçe, işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve Sosyal Sigortalar Kurumu'nun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı Kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını,

poliçede yazılı meblağlara kadar temin eder." "Sigortacı ayrıca bu sigorta ile ilgili olarak bir dava açılması halinde hükmolunan mahkeme masrafları ile avukatlık ücretlerini ödemekle yükümlüdür. Şu kadar ki, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse sigortacı, avukatlık ücreti dahil dava masraflarına, ancak sigorta bedeli nisbetinde iştirak eder.” hükümlerini içerdiği; --- İşOrtaklığı'nın (------ söz konusu poliçenin tarafı (sigorta ettiren) olduğu,

davacının poliçenin tarafı olmadığı ancak dosyaya sunulan ------ İş Ortaklığı ve davacı arasında imzalanan, 25/11/2022 tarihli protokolde yer alan "İcra dosyasında alacaklı görünenlerin tüm alacakları ödenmiş olduğundan bu dosyada borçlular arasında yer alan------takip süreçleri kendisine ait olmak kaydı ile alınacak tüm tazminatlar Taşerona ait olacaktır." maddesi gereğince ------ İş Ortaklığı'nın söz konusu poliçeden olan alacağını davacıya temlik etmiş olduğu,

dolayısıyla davacının davalıdan poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsilini talep edebileceği kanaati ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.