İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/619 K.2025/402

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/619 Esas

KARAR NO:2025/402

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:06/09/2023

KARAR TARİHİ:27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduğunu, ihale ile iş alan şirketin, işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalışmaya devam ettiğini, davalı ve alt yüklenicilerin, müvekkili idareden iş aldıkları dönemlerde çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve idarece ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunu hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını,

davalı şirket ile müvekkili idare arasında Kamu İhale Kanununa tabi ihalelere istinaden yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkette hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi, çalıştığı müteahhit şirket tarafından feshedilen dava dışı ----- tarafından ödenmeyen bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesi talebiyle müvekkili idareye karşı dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde ------ tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın,--- tarihli kararı ile kesinleştiğini,

işbu karar ile dava dışı ---- vekili tarafından -------sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamlı icra takibine başvurulduğunu, söz konusu dosyaya müvekkili tarafından 123.956,53 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu tutarın 8.874,81 TL’lik kısmından davalı firmanın sorumlu olduğunu, hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartnameler gereği iş akdinin feshi halinde işçinin doğacak olan alacaklarından yüklenici davalı şirketin sorumlu olacağını,

müvekkili idare tarafından ---- esas sayılı dosyasına ödemiş oldukları toplam bedelin 8.874,81 TL’sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık; dava dışı----işçilik alacaları kapsamında davacı tarafından ---- Esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin davacıya iadesinin gerekip gerekmediğine ilişkindir.---- esas numaralı dosyası ile --- tarihinde icra takibi başlatıldığı ve takip tarihi itibariyle kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ----yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti alacakları için toplam 37.785,50 TL faiz talebinde bulunulduğu ve ilgili tutarın davacı tarafından diğer faiz miktarlarıyla birlikte dava dışı işçiye ödendiği anlaşılmaktadır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyadaki bilgi ve belgelerden,------ bağlı davalı--- tarafından, asıl işe yardımcı ve kendi görev alanındaki bir kısım işlerin ihale yoluyla davalı ve dava dışı firmalara verildiği anlaşılmıştır.Davalı firmanın sorumluluğunun tespit edilebilmesi noktasında dava dışı ----- isimli işçinin ilgili firmalardaki kıdem ve hizmet sürelerinin ayrı ayrı tespit edilmesi gerekmektedir.

Buna ilişkin olarak dosyada mevcut dava dışı ---- hizmet dökümü ve işe giriş çıkış kayıtları incelendiğinde; --- arasında ----- arasında ----- arasında ----arasında ----arasında ---- arasında ----- arasında ---- arasında -----arasında ---- arasında ----- arasında ---- arasında ---- arasında ---- arasında ---- nezdinde çalışmaları olduğu anlaşılmış, davacının tüm yükleniciler nezdinde ----tarihleri arasındaki kıdem ve hizmet süresi 8 yıl 3 ay 16 gün olduğu hesaplanmış bu sürenin --- tarihleri arasındaki 10 ay 5 günlük (310 gün) kısmından davalı ---- sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

-----sayılı ve ---- tarihli kararına konu bilirkişi raporunda dava dışı --- isimli işçinin son ücretinin net 1.750,00 TL ve brüt 2.447,86 TL olduğu anlaşılmıştır.-------- tarihli kararda kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ---- ücreti, yıllık izin ücreti,---- alacakları bakımından davanın kısmen kabul edildiği anlaşılmışsa da fazla mesai, ---- alacakları bakımından hükme esas alınan hesaplamaların ---- tarihinden itibaren olacak şekilde hesaplanarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

Buna göre dava dışı işçinin davalı nezdindeki çalışması ---- tarihleri arası dönem olduğundan, işbu alacaklar bakımından hesaplamalar, ------- aralığı bakımından yapılacaktır. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü göz önüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır.

Davalı işveren son yüklenici olmadığından işbu alacak bakımından sorumluluğu bulunmamaktadır. Son olarak davalı işverenin son alt işveren olmaması nedeniyle ihbar tazminatından da herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Buna ilişkin sorumluluk dava dışı son alt işverene aittir. Kıdem tazminatı bakımından ise-------sayılı kanun yararına bozma konulu kararında: ‘’.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup, bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar…’’ ifade olunmuştur. -------kararında: ‘’.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar…’’ ifade olunmuştur.---------- sayılı kararında: ‘’.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar…’’ ifade olunmuştur. Buna göre dava dışı işçinin davalı alt işverendeki çalışma süresi dikkate alınarak, davalı alt işverenin kendi dönemine isabet eden kısım bakımından kıdem tazminatı ayrıca hesaplanacaktır.

Toparlayacak olursak davalı alt işveren.

Fazla mesai ücreti, ---alacakları bakımından --- tarihleri ile Kıdem tazminatı bakımından ise --- tarihleri ile sorumlu olacağı kanaatine varılmakla; davacının ----kıdem tazminatı, 831,52 TL fazla mesai ücreti alacağı, -------- ücreti alacağı, 332,45 TL -----alacağı, 790,76 TL ilam ve vekalet ücreti, yargılama gideri olmak üzere 4.038,74 TL asıl alacak, 4.559,73 TL işlemiş faiz olmak üzere 8.598,47 TL alacak iadesi talep edebileceği tespit edilmiş ve ----- Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak ferileri ile birlikte sorumlu olduğu kanaati ile birlikte taleple bağlı kalınarak 8.874,81 TL alacağın davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.