İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/70 K.2024/32

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/70 Esas

KARAR NO:2024/32

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 26/01/2023

KARAR TARİHİ: 16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin nezdindeki ---- tarihleri arasında Ayrıcalıklı ---- ile dava dışı ---- adına sigortalı olduğunu, 16/05/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ve davalı ---- mülkiyetindeki ------ plaka numaralı araç ile müvekkili Şirket sigortalısı dava dışı ---- maliki bulunduğu ---- plaka numaralı araca asli ve tam kusurlu olarak hasar verildiğini, kaza sonrası müvekkili şirketin nezdinde sigortalı olan ---- plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli 16/06/2020 tarihinde 24.479,00 TL olmak üzere tazminat ----- teminat limitleri dahilinde ödendiğini,

müvekkili şirket ödeme sonrası halef olduğunu, buna istaneden de ödeme sonrasında davalılardan rucü talebinde bulunulduğunu, fakat davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmaması nedeniyle ----------- sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, akabinde taraflarınca arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, davalı firmanın sürece katılmamasından dolayı da anlaşılmaya varılmadığını, davalının itirazının haksız, kötü niyetli, yargılmaya ve tahsili uzatmaya yönelik olduğunu,

hasar tazminatlarını ödeyen müvekkili şirket ödediği tazminatı davalılardan rücu etme hakkına sahip olduğunu, davalılara yarılan müracaatlardan bir sonuç alınmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız, mesnetsiz, ve köt niyetli olarak itiraz edildiğini, taraflarınca açılan icra dosyası ile başlatılan takibe davalıların haksız ve kötü niyetli itirazının iptaliyle takibin devamını, işbu haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi arz ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır.Uyuşmazlık davalının -------sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile tüm dosya kapsamı incelenmek üzere rapor alınmıştır. Bilirkişi 20/11/2023 tarihli raporunda: Davalı ---- Maliki Olduğu ----- Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ------ tarihli çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kaza oluşumunda.

ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu ve kusur oranının %100 olduğunu, Davacı ------- Dava Konusu ------- Plakalı Aracın Maliki ve Sürücüsü Dava Dışı ------ tarihli çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; şeridine geçiş yapan araca karşı kısa sürede alabilecek tedbiri bulunmadığından ATFI KABİL kusurunun olmadığı ve KUSURSUZ olduğu; dava konusu ------ plakalı aracın 16/05/2020 tarihli hasarı ile ilgili hasar tespit tutarının tarafımca kabulünün yerinde olacağı, ----rapor tarihli ve -------- değişimi ve onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olacağı ve onarım için 65.479,52 TL (KDV Hariç).

77.265,83TL (KDV Dahil) tutarın ------plakalı araçtaki hasarla örtüşeceği ve onarım listesi içerisinde yer alan orijinal ve eşdeğer yedek parça ile işçilik tutarlarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu.

Ancak davacı sigorta şirketi tarafından sunulan ödeme belgeleri doğrultusunda dava konusu ------plakalı aracın 16.05.2020 tarihindeki hasar onarım tutarının KDV hariç toplam 65.750.00TL olarak kabulünün gerekeceği; yapılan hesaplama doğrultusunda davacının davalıdan talep edebileceği bakiye hasar onarım tutarının 29.232,00TL olacağı anlaşılsa da, Hukuki takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda davacı sigorta şirketinin talep edeceği bakiye hasar onarım tutarının da 24.479,00 TL olacağını,

davacının dava konusu aracın hasar onarımından kalan bakiye hasar onarımı için icra takip tarihi 14/09/2020 itibariyle talep edebileceği toplam tutarın 25.022,23 TL olacağını belirtmiştir.Dosyanın incelenmesinde davaya konu 16.05.2020 tarihinde davalıya ait ----- plakalı araç ile davacının ------ plakalı araç arasında meydana gelen kazada davalıya ait ------ plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, şeridine geçiş yapan araca karşı kısa sürede alınabilecek tedbir bulunmadığından davacının kasko sigortalısı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

ilgili kazaya ilişkin tutulan hasar tespit tutanaklarının ve ekspertiz raporunun mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde de kazaya uygun olduğunun tespit edildiği, 65.479,52 TL kdv hariç değişim ve onarım bedelinin meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu,

ancak davacı tarafından sunulan ödeme dekontları doğrultusunda dava konusu -------- plakalı aracın 16.05.2020 tarihindeki hasar onarım tutarının Kdv hariç toplam 65.750,00 TL olarak kabulünün gerekeceği ve yapılan hesap doğrultusunda 29.232,00 TL davacının davalıdan talep hakkı bulunduğu ancak taleple bağlı kalınarak hasar onarım tutarının 24.479,00 TL olduğu anlaşılmakla davalının ------ sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa (24.479,00 TL) takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

alacak likit olmakla hüküm altına alınan 25.022,23-TL'nin %20'si olan 5.004,44-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalının -------takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa (24.479,00 TL) takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

2-Hüküm altına alınan 25.022,23-TL'nin %20'si olan 5.004,44-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 1.672,16 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 302,21 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.369,95 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 302,21 TL peşin harç olmak üzere toplam 482,11TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 238,75 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.238,75 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,