İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/737 K.2024/494

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/277 Esas

KARAR NO: 2024/497

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/04/2023

KARAR TARİHİ: 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------plakalı aracın ekli kaza tutanağında belirtildiği üzere 12.12.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda Müvekkilimiz ----- plakalı araç hasarlanmıştır. Meydana gelen kazada davalı ------- kusurlu bulunmuştur. Müvekkil, meydana gelen kaza ile ilgili olarak sigorta şirketine kazayı ihbar etmiştir. Sigorta şirketi hasar dosyasını açarak eksper görevlendirmiştir.

Sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilin aracında toplam 12.800,47 TL hasar meydana geldiği tespit edilmiştir. Lakin düzenlenen bu eksper raporu müvekkilin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmamaktadır. Eksper adeta davalı --------temsilcisi gibi davranmıştır.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m.22/19'da, "Sigorta eksperi, sigortacı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler tarafından serbestçe tayin edilebilir " denildiği üzere, davalı ... tarafından atanan eksper yanlı, eksik ve hatalı bir rapor tanzim edilince müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın belirlenmesi için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu m. 22/ 19 gereğince müvekkil şirket tarafından eksper ataması yapılmıştır.

Atanan eksper -------- tarafından hazırlanan ekli rapordan da anlaşılacağı şekilde müvekkile ait araçta 89.294,40 TL hasar meydana geldiği tespit edilmiştir.

Sayın Mahkemenizde yapılacak yargılamada dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarı netlik kazanacaktır; müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 400,00 TL ücretin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesi gerekmektedir.

Müvekkile ait araçta meydana gelen hasardan dolayı maddi hasar bedelinin tazmini için dava dilekçemize ek olarak sunmuş olduğumuz mail ekran kaydından da görüleceği üzere 21.01.2023 tarihinde tarafımıza ait mail adresinden davalı ----mail adresine başvuruda bulunmamıza rağmen davalı ------- aracındaki gerçek hasarı ödemediğinden dolayı dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulmuştur.

Zorunlu arabulucuda taraflar anlaşamadığından dolayı müvekkilin aracında oluşan zararın giderilmesi için dava açma zorunluluğumuz hasıl olmuştur.

Müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak maddi hasar bedeline ilişkin talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, ( HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10,00 TL maddi hasar alacağının davalı --------- temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine,

Müvekkilimizin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 400,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını arz ve talep etmektedirler.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirket tarafından davacıya ---- maddi hasar ödemesi yapılmış ve ödeme sonrası davacı ile İBRANAME imzalanmıştır.

İbraname uyarınca davacı fazlaya dair her türlü hakkı dahil olmak üzere müvekkil Şirket'i ibra etmiştir. Müvekkilimiz şirketin sorumluluğu sigortalı aracın kusur oranı kadar olacağından kusur durumunun tespiti için ---------- rapor alınması gerekmektedir. Trafik sigortası genel şartları uyarınca müvekkil şirket hasar onarım taleplerini eşdeğer parçalar üzerinden giderecektir.

Hasar gören parça, onarımı mümkün değilse veya eşdeğer parça veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değişimine imkân yok ise orijinali ile değiştirilir.

Başvuru konusu dosyada aleyhe hüküm kurulması halinde hasarlanan parçaların eşdeğer parçalar ile değiştirmesi mümkün olduğundan dosyada eşdeğer parça fiyatları üzerinden hesaplama yapılmalıdır; müvekkil şirketin anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarılsaydı uygulanacak parça, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre belirlenecek bedele göre hasar onarım miktarına iskonto uygulanmalıdır.

Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, aleyhimize hüküm kurulması halinde müvekkilimiz Şirket Komisyonunuza başvuru tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabilir; davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmektedirler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak MAKİNE MÜHENDİSİ VE SİGORTA UZMANI BİLİRKİŞİLER 30/03/2024 TARİHLİ RAPORLARINDA ÖZETLE; ------ sürücü ------- : maddi hasar meydana geldiği, asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda; %100 asli kusurlu olduğu; ------- kusurunun bulunmadığını, dava dosyasında kaza yeri fotoğrafları bulunmadığı, bulunan kaza krokisi, ve hasar fotoğrafları beraber değerlendirildiğinde; ------- dava konusu kaza ile uyumlu olduğu;

------KTK m. 93 hükmü gereği kaza tarihi olan ---- raporumuzda belirlenen 90100 kusurun ----sebebi ile gerçek zarardan sorumlu olmadığı ve davacının davalıdan alacağının olmadığını beyan ve rapor etmişlerdir.Bilirkişi kök raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmadığı görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE: Somut olayın 12.12.2022 tarihinde davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı ---- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası hususunda yapılan incelemede davacıya ait------ araçta kaza krokisi ve hasar fotoğrafları birlikte değerlendirildiğinde 12.800,47 TL hasar bedeli bulunduğu ancak yapılan kusur incelemesinde davacıya ait ---- plakalı araç sürücüsünün %100 kusur ile kazaya sebebiyet verdiği dolayısıyla davalı ---- şirketinin meydana gelen zarardan sorumlu olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 427,60 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 247,70 TL harcın davacı taraftan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.27/06/2024