İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/839 K.2024/920

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/839 Esas

KARAR NO:2024/920

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:28/02/2022

KARAR TARİHİ:26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. “Davalı ------ ruhsat sahibi olduğu, davalı ----- tarafından idare edilen; trafik sigortacısı davalı ---- plakalı araç, müvekkil ------- mülkiyet ve idaresinde olan ---- plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle-------tarihinde trafik kazasına sebebiyet vermiştir. Kaza aşağıda izah edileceği üzere davalının kusurlu eylemleri neticesinde meydana gelmiştir.

Müvekkilim ----- ve aracın arka koltuğunda seyahat eden ---- (müvekkilin annesi) kaza neticesinde yaralanmış olup; müvekkilin------------ plaka no'lu aracı ise maddi hasar görmüştür. Söz konusu kaza nedeni ile İstanbul ----------- sıra numaralı "Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" düzenlenmiştir.

Müvekkil ----- plakalı aracı ile ------ yol üzerindeki polis kontrol noktasından geçmek üzere yavaş bir şekilde ilerlerken, davalı ----------------- plakalı------- arkadan hızla çarpması sonucunda şeridinden çıkmış ve bir süre sürüklendikten sonra durabilmiştir. Davalı ---- hemen kaza sonrasında yapılan alkol testinde ------alkollü olduğu tespit edilmiştir.

Edinilen bilgiye göre -----olan davalı, bir doğum günü partisinden dönmektedir ve araçta kendisi dışında 4 arkadaşı daha vardır. ----- Kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğu; müvekkilimin ise kusursuz olduğu tüm tutanaklar ve dosya mündericatı ile sabittir.

Davaya konu kazaya sebebiyet veren ---- plakalı aracın; davalı ----araç sürücüsü (haksız fiil faili) olarak, davalı -----aracın ruhsat sahibi olarak; ---- poliçe numarası ile davalı ------------trafik sigortacısı olarak maddi tazminat talebimiz yönünden poliçelerinde belirlenen teminat limiti dahilinde müştereken ve mütesilsilen sorumludurlar.

Tarafımızca müvekkillerin uğramış oldukları zararların ödenmesi için 29/07/2021 tarihinde ----- yazılı başvuruda bulunulmuş ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmamıştır. arar verilmesini saygılarımla talep ederim.” Şeklinde beyan ve talepte bulunmuştur.Davalı------ cevap dilekçesinde özetle.

“Dava dilekçesinde bahsi geçen --- tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ---- plakalı araç, müvekkil şirkete --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere --------- sigortalıdır. Müvekkil sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabilir.

Kusur tespiti özel uzmanlık gerektiren bir alan olması sebebi ile Sayın -------- HMK md. 266 “Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz.” uyarınca dosyayı kusur bilirkişisine göndermesi gerekmektedir.

Toplanan delillerle beraber davacının müterafik kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılması gerekmektedir. Bu nedenle belirtilen hususlar doğrultusunda davacının müterafik kusurunun araştırılmasını talep etmekteyiz.

Karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz” Şeklinde beyan ve talepte bulunmuştur.Davalı -----, cevap dilekçesinde özetle: “Davaya karışan müvekkile ait araç diğer davalı yabancı şahsa 1 aylık süreli olarak kiraya verilmiştir. Ekte kira sözleşmesi ve ekleri sunuludur.

Ayrıca ilgi kiralama ------- de girişi yapılmıştır.-------- Müvekkil şirketin iştigal konusu araç kiralama olup 1 aylık uzun süreli kiralama akdi ile araç kiralanmış olup ilgi sözleşmenin Madde 11 kapsamında da aracın işleteni kiracıdır. Davacının manevi talepleri yönünden ise müvekkil yönünden bir kusur söz konusu değildir. Diğer talepleri için de davacının çoğu talebi soyut ve dayanaksız olup ispatı da elzemdir.

Davacının davasının yetki, husumet ve esas yönünden ayrı ayrı reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını vekaleten arz ve talep edeirm. Saygılarımla.” Şeklinde beyan ve talepte bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ;Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak Makine Mühendisi ve Trafik Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 06/05/2024 tarihli raporlarında özetle; davalı sigorta şirket sigortalısı ------ plakalı araç sürücüsü mohammed omar abdı’ nın %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu OLDUĞU, ------ plakalı araç sürücüsü davacı ---- %0 (yüzde sıfır) oranında tam kusursuz olduğu, ---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan kazazede, davacı ---- %0 (yüzde sıfır) oranında tam kusursuz olduğu,

davacıya ait -------- meydana gelen kazada hasar ve değer kaybı toplamı 45.000,00 TL olarak belirendiğine ilişkin beyan ve rapor ibraz edilmiştir.Uyuşmazlık.

27.02.2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacıların maluliyetinin bulunup bulunmadığı, var ise sürekli ve geçici iş gücü kaybı olup olmadığı ve var ise miktarı, bakıcı gideri bulunup bulunmadığı ve var ise miktarı ile belgelenemeyen tedavi giderlerinin bulunup bulunmadığı var ise miktarının tespiti talebine ilişkindir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Davacı vekili bilirkişi raporunun ibrazından sonra 28/06/2024 tarihinde ıslah dilekçesini ibraz ederek harcını ikmal etmiştir.

Eldeki dosyanın mahkememizin ---- sayılı dosyasının 21.11.2023 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı gereği "Davacı ----- YÖNÜNDEN ARAÇ DEĞER KAYBI 10, 00 TL ve KAZA SEBEBİYLE HASARLI ARACA İLİŞKİN YAPILAN HARCAMALAR 10,00 TL maddi tazminatı talepleri yönünden dosyanın TEFRİKİ ile mahkememizin AYRI BİR ESASINA KAYDINA, gerekli işlemlerin yeni esas üzerinden DEVAMINA," karar verilerek mahkememizin --------- kaydedildiği anlaşıldı.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta 27.02.2021 tarihinde dvaalı ----- ait tefrik edilen davalı ----- sevk ve idaresindeki ve davalı ----tarafından sigortalı ---- plakalı araç ile davacı ----- kendisinin sevk ve idaresinde olan ----- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı mahkememizce yapılan incelemede davacıya ait ------- kaza tarihinde ------- bulunan aracın kazaya ait fotoğrafları, ekspertiz raporu ve mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporu birlikte değerlendirildiğinde aracın kaza tarihindeki 2. El piyasa fiyatının 77.500,00 TL olduğu,

araçta toplam KDV dahil 40.490,00 TL hasar bulunduğu ve bu hali ile onarım neticesinde değer kaybı dikkate alındığında pert total kabul edilmesi gerektiği, pert total olan bir araçta değer kaybı tazminatına karar verilemeyeceği ve reddi gerektiği, ayrıca kaza nedeniyle hasarlı araca ilişkin yapılan harcamalar adı altındaki dava dilekçesindeki talebe ilişkin araç üzerindeki eksik parçalar, otopark fişleri, arka cam faturası gibi bedellerin kazaya göre değerlendirilmesi mümkün görülmeyip ispatlanamadığından davanın reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.