İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/840 K.2024/808

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/840

KARAR NO : 2024/808

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 07/12/2023

KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacı şirketin ---- no’lu kasko poliçesi ile sigortaladığı ---- plakalı araç ile davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu ---- plakalı araç ve ----- plakalı araç arasında 09/07/2022 tarihinde sigortalı araç kendi şeridinde seyir halindeyken, sağ şeritten sol şeritteki kavşağa girmek için manevra yapan dava dışı ---- yönetimindeki ---- plakalı araç ile dava dışı ---- yönetimindeki ---- plakalı araçların çarpışması neticesinde savrulan ----- plakalı araca ön kısmıyla çarpması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini,

meydana gelen kazanın trafik kaza tespit tutanağından ve ekspertiz raporundan anlaşıldığı üzere dava dışı---- plakalı araç sürücünün asli kusuru ile meydana geldiğini, eksper raporun davalı sigortalısının %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasarın eksper tarafından incelenmiş aracın kati ekspertiz raporunda kısmi hasarlı olduğunun tespit edilerek aracın tamiri için 106.931,34-TL masraf gerektiğinin tespit edildiğini, Tespit edilen ödeme tutarının (22/02/2023 tarihinde 2.730,20 TL, 08/02/2023 tarihinde 28.528,90 TL, 08/02/2023 tarihinde 1.237,02 TL,

16/01/2023 tarihinde 74.435,21 TL) hak sahiplerine ödendiğini, davacı şirketin sigortalı araçta meydana gelen hasar için hak sahibine ödemiş olduğu hasar bedelinin TTK 1472 hükmü uyarınca rücuen tazmini için davalı sigortacıya başvurmuşsa da davalı tarafından sigortalısının %50 kusurlu olduğu kabul edilerek bu orana göre toplam 53.465,66 TL ödeme yapıldığını, ancak davalının sigortalısının %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Tazminat tutarının 26.732,84-TL'lik kısmının davalının sigorta poliçesi tarafından karşılanmadığını,

davalı aleyhine sigortalı aracının kazadaki kusurları nazara alınarak kalan bakiye hasar bedelinin ödenmesi için --- İcra Müdürlüğü’nün ----sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, fakat itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, dava dışı kusurlu araç sürücüsünün kusurundan dolayı davalı ZMSS sigortacısı oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile;

davanın kabulü ile bakiye hasar bedelinin tazmini ve tahsile kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için açılan ---- İcra Müdürlüğü’nün ----sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin aynen devamına, İcra takibinin devamına ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Ücreti vekâletin ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya katılan ---- plakalı aracın davalı şirket nezdinde ----- numaralı Karayolları Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı şirket nezdinde davaya konu kazaya ilişkin olarak ----- numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında davalı şirket tarafından ---- numaralı şahıs dosyası --- plakalı araç hasarına ilişkin 07.11.2022 tarihinde 92.500.-TL, --- numaralı şahıs dosyası --- plakalı araç değer kaybı 03.02.2023 tarihinde 10.782.-TL,----numaralı şahıs dosyası ---- hasar 20.02.2023 tarihinde ----37.217,60.-TL, 28.03.2023 tarihinde 16.248,06.-TL ek ödeme olmak üzere toplam 53.465,66.-TL,

---- numaralı şahıs dosyası --- değer kaybı ---- İcra Dairesi 19.10.2023 tarihinde 29.218.-TL ana para ve 24.737,43.-TL feri ödemesi yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte davalı şirket tarafından ---- plakalı araç için yapılan tüm tazminat ödemelerinin 93.465,66.-TL olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin sorumluluğu bakiye araç başına sigorta teminat poliçe limiti ile sınırlı olup, kaza tarihinde araç başı trafik poliçe limiti 100.000.-TL olduğunu, kusura ve hasara itiraz ettiklerini, faiz talebinin reddi gerektiğini savunarak,

davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine, vekalet ücret ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davacı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca ilişkin bakiye hasar tazminatının rücuen tahsilinin konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.---- İcra dairesinin ----- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Hasar dosyası, SBGM kayıtları celp edilmiştir.

Mahkememizin 02/07/2024 tarihli celse ara kararı gereği dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi ----- tarafından tanzim edilen 01/08/2024 tarihli raporda özetle; ''...

Dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 115.331,71 TL ( KDV hariç 97.738,74 TL) hasar meydana gelmiş olduğunu (iskontosuz) , Söz konusu kazalı aracın onarım yapılması durumunda onarımın yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 15 (onbeş) iş günü süreceği, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; --- plaka sayılı araç sürücüsü --- in % 75 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- % 25 kusur oranı ile tali kusurlu olduğu,

Söz konusu kaza kapsamında aracın maliki/işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmesinin Sn.

Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu, dosya kapsamında dava konusu hasarlı araca yönelik davacının talep edebileceği hasar miktarının 115.331,71 TL X % 75 = 86.498,78 TL olduğu, bu kapsamda davalı tarafından ---- plaka sayılı araç için 20.02.2023 tarihinde ---- 37.217,60TL ve 28.03.2023 tarihinde 16.248,06 TL olarak toplam 53.465,66 TL ödeme yapılmış olduğu dikkate alındığında davacının bakiye 86.498,78 TL - 53.465,66 TL = 33.033,12 TL alacağı bulunduğu,

bu kapsamda taleple bağlılık ilkesi gereği davacı vekili tarafından talep edilmiş olup icraya konu edilen 26.732.84 TL nin piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.

İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Huzurdaki dava, davacı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca ilişkin ödenen hasar tazminatının rücuen tahsilinin konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İcra dosyasının incelenmesinden. Davacı tarafından davalı aleyhine 26.732,84-TL asıl alacak, 843,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.576,57-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu,

huzurdaki davanın yasal süresi içerisinde 27.576,57-TL üzerinden harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır.Kaza Tespit Tutanağından uyuşmazlığa konu kazanın "...09.07.2022 tarihinde saat 02:15 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ---- ilinden ---- iline seyir halinde iken aracının ön kısımları ile şağ şeritten yolun solunda bulunan dönel kavşağa manevra yapan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması ,

bu esnada sol şeritte seyir halinde olan sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı otobüsün ön kısımları ile ---- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş...” olduğu, Bu kapsamda ---- plaka sayılı araç ---- KTK Madde 46/2b maddesini, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- ın KTK Madde 52/1-a maddesini ihlal etmiş oldukları yönünde kolluk kuvvetleri tarafından imzalı tutanak tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.Dosyada mübrez poliçeden;

---- plakalı aracın ---- Şirketi tarafından dava dışı ----- adına düzenlenen 27/04/2021-2022 tarihleri arasında geçerli Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" ile sigortalı olduğu görülmüştür.

Dosyada mübrez poliçeden; ---- plakalı aracın davacı ... tarafından "----- Şirketi" adına düzenlenen 16/07/2021-2022 tarihleri arasında geçerli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, Kasko Sigortası Genel Şartları'nın 3.3.1.1. maddesi gereği poliçeye konu araç hasar tarihi piyasa rayiç değerine kadar teminat altına aldığı görülmüştür.

Dosyada mübrez poliçeden; --- plakalı aracın davalı ... tarafından "-----" adına düzenlenen 20/05/2022-2023 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, teminatın kaza başına maddi 200.000,00-TL ve araç başına teminatın 100.000,00-TL olarak tespit edildiği görülmüştür.

Davacı tarafından 16/05/2023 tarihinde 1.237,02 TL tutarlı ---- hesabına hasar ödemesi ödemesi, 16/01/2023 tarihinde 74.435,21 TL tutarlı ---- hesabına hasar ödemesi ödemesi, 16/05/2023 tarihinde 2.730,20 TL tutarlı ------hesabına hasar ödemesi, 16/05/2023 tarihinde 28.528,90 TL tutarlı ---- hesabına hasar ödemesi olmak üzere toplam 106.931,33-TL ödeme yapılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafından; ---- plakalı araç yönünden 20/02/2023 tarihinde 37.217,60-TL ve 28/03/2023 tarihinde 16.248,06-TL hasar onarım ve 29.218,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, kazaya karışan ----- plakalı araç yönünden 92.500,00-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi raporu ile; Dava konusu kazanın --- plaka sayılı araç sürücüsünün %75 Asli Kusuru ve -----plakalı araç sürücüsünün %25 tali kusuru ile meydana geldiği, dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV ve işçilik dahil 115.331,71-TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulduğu, kusura isabet talep edilebilecek toplam alacağın 115.331,71-TL X %75= 86.498,78-TL olduğu, davalı tarafından----- plakalı araç yönünden 20/02/2023 tarihinde 37.217,60-TL ve 28/03/2023 tarihinde 16.248,06-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemeler mahsubu neticesinde 86.498,78 - 53.465,66=33.033,12-TL bakiye hasar alacağın bulunduğu, talep edilen alacağın kadri maruf olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Yapılan yargılama ile davaya konu kazanın 09/07/2022 tarihinde meydana geldiği, ---- plakalı aracın davacı ... nezdinde kaza tarihinde geçerli olduğu anlaşılan kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, aracın "rayiç değer" esasına göre teminat altında olduğu, kazaya çoklu aracın karıştığı, ----- plakalı aracın davalı ... nezdinde kaza tarihinde geçerli olduğu anlaşılan ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, sunulan bilirkişi raporunda hasara konu aracın kazadan önce ve kazalı 2. el piyasa rayiç değeri ile meydana gelen gerçek zararın tespit edildiği,

sunulu raporda yapılan teknik değerlendirmelerin denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu, zorunlu mali sorumluluk sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümü yada yaralanması veya bir şeyin zarara uğraması nedeniyle o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu, dava konusu kazanın--- plaka sayılı araç sürücüsünün %75 Asli Kusuru ve---- plakalı araç sürücüsünün %25 tali kusuru ile meydana geldiği,

yapılan bilirkişi incelemesi ile davaya konu kaza nedeni ile kusur durumları da dikkate alındığında talep edilebilecek toplam hasar miktarının 33.033,12-TL olmakla birlikte kazanın çoklu araç kazası ile meydana geldiği ve toplam hasar miktarının teminat limiti üzerinde olmasi nedeniyle teminatın hasar görenlere garameten paylaştırılması gerektiği, davalı ... tarafından ----- ve --- plakalı araçlar yönünden dava tarihinden önce toplam 185.965,66-TL ödeme yapıldığı, huzurdaki dava ile talep edilebilecek bakiye alacağın 33.033,12-TL olarak tespit edildiği, poliçe ile kaza başına maddi 200.000,00-TL teminat belirlendiği,

bu kapsamda kazaya karışanlar yönünden toplam 218.998,78-TL hasar meydana geldiği, davacı sigortalısı nezdinde 126.498,78-TL zarar oluşmakla halefiyet ilkesi de dikkate alınarak garameten paylaştırmanın davacı yönünden %57,76 oran esas alınarak yapılması gerektiği, bu kapsamda talep edilebilecek alacak üst sınırı 200.000,00-TL X % 57,76 = 115.520,00-TL olduğu, davalı tarafından davadan önce yapılan 93.465,66-TL ödemenin mahsubu sonrasında talep edilebilecek alacağın 22.054,34-TL olduğu, davalı nezdinde eksik ödeme tarihinde temerrüd meydana geldiği,

aracın hususi kullanıma özgülendiği dikkate alındığında temerrüd tarihinden takip tarihine kadar talep edilebilecek işlemiş faiz miktarının 696,07-TL olduğu, sunulu bilirkişi raporunda yapılan teknik değerlendirmeler dikkate alınarak ve ancak Mahkememizce hesaplama yapılmak surtiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.