İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/884 K.2024/773

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/884 Esas

KARAR NO:2024/773

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/12/2023

KARAR TARİHİ: 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketin işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, -------plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili şirkete "herhangi bir borcu bulunmadığını ve otomatik ödeme talimatlı ------ hesaplarından ücretlerin tahsil edilmediğini" itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini,

amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptalinin gerektiğini, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacak, faiz ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda otoyolun taraflarınca kullanımına ilişkin itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında “geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza,

genel hükümlere göre tahsil edilir.” denildiğini söz konusu fıkranın ikinci cümlesinde ise “bununla birlikte, bu maddenin yedinci fıkrasına tabi olmak üzere ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü oldukları geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edilir.

Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir.

Bu tutar genel hükümlere göre tahsil edilir.” hükmü ile müvekkili şirketin işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 1 katı ve 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini, Otoyol'dan ihlalli geçiş yapan araç sahibinden, geçiş ücreti ile bu ücretin 1 (bir) katı ve 4 (dört) katı tutarındaki cezanın, müvekkili şirket tarafından genel hükümlere göre yani özel alacak olarak tahsil edildiğini, belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle,

yapılacak yargılamaneticesinde davalının -----sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesini karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin lojistik sektöründe iştigal etmekle birlikte adına kayıtlı araçların tamamında ---- cihazları bulunduğunu ve bahse konu--------nezdinde otomatik ödeme talimatı bulunduğunu, bu kapsamda müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, ihlalli geçiş yapıldığını kabul etmemekle birlikte bu hususta mahkememizce şüpheye mahal vermeksizin kapsamlı bir araştırma yapılmak suretiyle, öncelikle;

----müzekkere yazılarak dava konusu araçların İcra takibine konu tarihlerde kaçak geçiş yapıp yapmadığı /ihlali geçiş listesi, otomatik ödeme sistemine kayıtlı olan ------ nezdinde icra takibine konu geçiş tarihleri arasında ---- ürününün bakiyesinin müsait olup-olmadığının araştırılması amacıyla icra takibine konu geçişlerin yapıldığı iddia edilen araçların bilgileri de yazılmak suretiyle ----- müzekkere yazılmasını talep etmenin gerektiğini açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile;

------ müzekkere yazılarak dava konusu aracın icra takibine konu tarihlerde kaçak geçiş yapıp yapmadığı/ihlali geçiş listesinin celbi için müzekkere yazılmasını, Müvekkilin dava konusu araçlara ilişkin olarak -----hesap numaralı hesabı üzerinden -----aldığını ve otomatik ödeme sistemi ile ödemelerini gerçekleştirildiğini, Otomatik ödeme sistemine kayıtlı olan ------- nezdinde icra takibine konu geçiş tarihleri arasında----- ürününün bakiyesinin müsait olup-olmadığının araştırılması amacıyla icra takibine konu geçişlerin yapıldığı iddia edilen araçların bilgileri de yazılmak suretiyle ----müzekkere yazılmasını,

haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacının varsa talep edebileceği miktarın hesaplanması için bilirkişiden rapor aldırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; dava konusu----- araçların, Tablo-2'de belirtilen tarih ve saatlerde, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan geçtiğine dair, giriş-çıkış gişelerine ait fotoğrafların dava dosyasına sunulduğu, dava konusu araçlara, Tablo-1'de belirtilen ----- ürünlerinin tanımlı olduğu, araçlara tanımlı ---- hesaplarının tamamında geçişler esnasında, geçişler için yeterli bakiye bulunmadığı, ----- hesaplarının sürekli gri ve kara listeye girdiği,

geçişlerden sonra yapılan ----- bakiye yüklemelerinin, yüklemelerin yapıldığı tarihten önceki geçişi ödenmeyen geçişler için kullanıldığından, Davaya konu edilen 11 adet geçiş ücretinin tahsilatının davacı şirket sistemi tarafından yapılamadığı, davacı şirketin, 2.877,00 TL geçiş ücreti, 11.510,00 TL (4 kat) ceza bedeli olmak üzere 14.387,50 TL borçlu olacağını, davacı şirket tarafından talep edilen faiz, icra inkar tazminatı ve vekalet ücretinin, mahkememizin taktirinde olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığını beyan ve rapor etmiştir.Mahkememizce ------ sayılı İcra dosyasının incelenmesinde;

davacı tarafça davalı aleyhinde 14.387,50 TL toplam alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerde ---------- mevcut olduğu, provizyon alınamaması veya geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde gişelerde yer alan bariyerlerin açılmadığı, bu durumda gişe memuru tarafından geçiş ücretinin nakit ya da kredi/banka kartı vasıtasıyla tahsilatının yapılabildiği, buna rağmen ücretin ödenmemesi halinde, sürücüye ihlalli geçiş bildirimi verilerek 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretinin yatırılmasının talep edildiği, geçiş ücretinin 15 günlük süre içerisinde ödenmesi halinde herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediği,

fakat bu süre içerisinde geçiş ücretinin yatırılmaması halinde 6001 S.lı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30/5'inci maddesi uyarınca geçiş ücretinin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceğinin düzenlendiği, davacı şirketin kamuya arz ettiği hizmetin genel icap niteliğinde olduğu, bu hizmetten yararlanmak isteyen davalının, davacı tarafından işletilen otoyolu kullanma yönündeki iradesinin kabul niteliğinde olduğu,

taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin bu şekilde gerçekleştiği, geçiş ücreti ve ceza bedeli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren kanun ve tarifelerde yer almakta olup, geçiş ihlali halinde ceza bedeli ödeneceği hususunun davalı tarafça da bilindiği varsayılarak sözleşme ilişkisinin kurulduğu, geçiş ihlali halinde ceza bedeli ödenmesinin yasada düzenlendiği, ayrıca bu konuda ---- önüne itiraz yolu ile gelen incelemede anayasaya aykırılık görülmediği----anlaşılmıştır.Somut olayda davalıya ait ------araçların, davacının işlettiği köprü ve otoyoldan, ------ tarihleri arasında, 11 adet geçiş bilgisinin bulunduğu,

dava konusu araçların 11 adet geçişinde ücretlerinin mahsup edilemediği, araçlara tanımlı ---- hesaplarının tamamında geçişler esnasında, geçişler için yeterli bakiye bulunmadığı, ----- hesaplarının sürekli gri ve kara listeye girdiği, geçişlerden sonra yapılan ------bakiye yüklemelerinin, yüklemelerin yapıldığı tarihten önceki geçişi ödenmeyen geçişler için kullanıldığından,

davaya konu edilen 11 adet geçiş ücretinin tahsilatının davacı şirket sistemi tarafından yapılamadığı anlaşılmış olup, davalı şirketin, 2.877,00 TL geçiş ücreti, 11.510,00 TL (4 kat) ceza bedeli olmak üzere, toplam 14.387,50 TL talep edebileceği kanaatine varıldığından davanın kabulüne, davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında 2.877,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.