Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/888 K.2024/744

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili idareye 6360 sayılı kanun gereğince devredilen Belde Belediye yasası gereğince ... bünyesinde ... personel olarak görev yapan dava dışı ...-... tarihleri arasında ... firmasında, ...-... tarihleri arasında yine ... firmasında ...-... tarihleri arasında ise ...'de görev yapar iken Emekliliğe hak kazanmasından dolayı görevinden ayrıldığını, müvekkili ... bünyesinde müvekkili ... ve davalılar arasında yapılan hizmet alım ihaleleri kapsamında görev yapan dava dışı ... tarihinde vefat sebebiyle eşine kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti olan ...-TL'nin ödendiğini,

dava dışı işçiye ... tarafından ödenen bedellerin dava dışı işçinin davalı şirketler nezdinde çalıştığı dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ...-TL kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti tutarlarının rücuen tahsilinin gerektiğini bildirerek dava dışı işçiye ... tarafından ödenen bedellerin işçinin davalı şirketler nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ...-TL kıdem tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davanın davacı asıl işveren tarafından dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yapılan ödemenin davalı alt işverenden rücuuna ilişkin rücuen tazminat davası niteliğindedir. Mahkememizce; davacı tarafın göstermiş olduğu deliller toplanmış, dava dışı işçiye ait sigorta hizmet döküm cetveli SGK'dan celbedilmiş, davacı vekilince ibraz edilen ihale teknik şartnamaleri, sözleşmeleri ve ekleri ile dava dışı işçiye yapılan ödeme belgeleri incelenmiş iş hukuku alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Mahkememizce işçilik alacaklarında uzman aktüer bilirkişi tarafından aldırılan bilirkişi raporunda özetle;" Dava dışı işçi için yapılan yıllık izin ücreti ödemesinin rücu alacağına dahil edilmesi haline ve ... tarafından yapılan yıllık izin ücretinin dahil edilmemesi şeklinde 2 seçenekli sonuç hazırlanacaktır. Dava dışı ...

SGK kayıtlarından davalı şirkettin ... sicil no.lu işyerinde ... – ... tarihleri arasında , ... sicil no.lu işyerinde ...- ... tarihleri arasında toplam 3 yıl , 11 ay , 30 gün ( ... gün ) çalışmıştır. Davacı ... dava dışı işçilere yapmış olduğu kıdem tazminatı ödemesinin , davalı ... dan rücu kabil tutar hesaplamasının. 1.Seçenek.

Kıdem tazminatı / yıllık izin ücret tutarının çalışma süresine oranı tutarının ...-TL, 2.Seçenek: Kıdem tazminatı tutarının çalışma süresine oranı tutarının ...-TLolduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/633 E. 2020/819 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda. Davacı asıl işverenin dava dışı işçi ...'in çalıştığı dönemler için eşi ...'e ödediği işçilik alacaklarından kıdem tazminatını davalı yükleniciye rücu edebileceği, davalı yüklenicinin işçiyi çalıştırdığı dönemle orantılı olarak ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu, buna karşılık.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/633 esas ve 2020/819 karar sayılı ilamında da "İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir.

Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır." şeklinde belirtildiği üzere davalının dava dışı işçinin son işvereni olmadığından yıllık izin ücreti ile ilgili bir sorumlulğunun bulunmadığı, dosyada alınan ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda dava dışı ...'in davalı alt işverenin sorumluluğunda çalıştığı dönemle orantılı olarak davalı şirketin kıdem tazminatı ödemesinden sorumlu olduğu, davacı tarafça ...-TL kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti ödemesinin davalıdan tahsilinin talep edildiği,

fakat yukarıda açıklandığı üzere davalı şirketin yıllık izin ücretine dair bir sorumluluğunun bulunmadığı, davacının davalı işverene rücu edilebileceği toplam tutarın kıdem tazminatı ödemesine ilişkin ...-TL olarak hesaplandığı anlaşıldığından bilirkişi raporuyla ... Seçenekteki yıllık izin tazminatı dışlanarak yapılan rücu miktarları hesaplaması doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)