İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/931 K.2024/725

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/931 Esas

KARAR NO:2024/725

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2023

KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------- plakalı aracın --- plakalı aracın --- günü sebep olduğu kaza sonucunda hasarlandığını, ----- plakalı aracın ------nezdinde güvence altına alındığını, meydana gelen kazada sigortalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, ---- tarihinde saat 08:45 sıralarında malikinin --- sürücüsünün--- olduğu ----- plakalı araç ile --------- ilçesinde seyir halinde iken takip mesafasini koruyamayarak,

ön kısımlarıyla önünde beklemekte olan müvekkiline ait sürücüsünün --------olduğu aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptığını, meydana gelen bu kazaya istinaden davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, görevli eksper raporu tanzim edildiğini, düzenlenen raporunun afaki olduğunu, müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını,

müvekkilin aracında oluşan hasarın eksper----tarafından hazırlanan -------- tarihli raporda müvekkile ait olan aracın hasar tutarının KDV dahil 122.184,58 TL olarak tespit edildiğini, dosyanın bilirkişiye gönderilmesi durumunda müvekkilinin aracında ne kadar hasar olduğunun netlik kazanacağını, davalı sigorta şirketi edimi eksik ifa ettiğini, müvekkilinin aracı ayıplı olarak onarıldığını, sigorta şirketi müvekkilinin aracını hakkı ve layığı ile onarmadığından sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracında değişmesi gerekenleri parçaları değiştirmediğini,

değiştirmiş olana parçaları da orjinali ile onarmadığını, sigorta şirketinin göndermiş olduğu eksper taraflı ve yanlı davranarak bağımsızca hareket etmeyerek hazırlanmış olduğu raporda müvekkilinin gerçek zararını ortaya çıkarmadığını, kazadan sonra müvekkilin aracı muhtelif yerlerinin hasar aldığını, meydana gelen bu kaza nedeniyle daha önce hasar kaydı bulunmayan müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde esaslı kayba sebep olduğunu,

hasarın giderilmesi için 25/10/2023 tarihinde değer kaybı başvurusu ve araç onarım bedeline ilişkin davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak davalı taraflarına hiçbir cevap vermeyerek taleplerini zımni olarak reddettiğini, müvekkilinin gerek iş gerekse sosyal hayatının sekteye uğradığını, aracı onarım gördüğü sürece müvekkil aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, müvekkilinin aracından onarım süresinde mahrum kalmasından dolayı gerek iş hayatı gerekse sosyal hayatının sekteye uğradığını,

müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 750,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketine bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ----araç hasarı ve ---tarihinde----- değer kaybı ödemesinin yapıldığını, bu sebeple kaza tarihinde geçerli olan---- limitten geriye ------ teminat limitinin kaldığını, araç mahrumiyet bedeli ise dolaylı zarar olup teminat dışı olduğundan bu talep yönünden de davanın reddi gerektiğini, hiçbir şekilde haksız başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte,

müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedebilecek olması ihtimalinde değer kaybı hesaplamasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılmasının gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumluluğunun bulunmadığını, hasarlanan parçalara ilişkin orjinal parça talep edilmişse de işbu hususun kabulünün mümkün olmadığını, başvuru konusu dosyada aleyhe hüküm kurulması halinde hasarlanan parçların eşdeğer parçalar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan dosyada eşdeğer parça fiyatları üzerinden hesaplama yapılmasını,

başvuru dilekçesinde iskonto yapılmaması yönünde talepte bulunmuşsa da aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanmasını bu oranında en az yüzde otuz olmasını, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, 06/09/2023 tarihinde davacı adına kayıtlı ---- plakalı araç ile---- aracın karışmış olduğu kazada davacıya ait ---plakalı araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli, bakiye değer kaybı ve mahrumiyet kaybı olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak Makina Mühendisi bilirkişisinden alınan -----tarihli raporda özetle; ---- tarihinde meydana gelen kazada---- plakalı araç sürücüsü------ asli ve % 100 oranında kusurlu olduğu,-------- plakalı araç sürücüsü -----plakalı araç sürücü --- kusursuz oldukları, ---- plakalı aracın kaza sonrası hasar onarım bedelinin ---- olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından --- tarihinde --------- araç hasar ödemesi yapılması sebebi ile bakiye hasar farkının 56.225,64 TL olduğu,

araçtaki değer kaybı tutarının 42.212,53 TL olduğu ancak sigorta şirketi tarafından 13.11.2023 tarihli 20.000,00 TL ödeme düşüldüğünde bakiye değer kaybı farkının 22.212,53 TL olduğu, dava konusu aracın hasar onarımı süresince 10 gün hak mahrumiyet tutarının ise 9.800,00 TL olduğu,

ancak hak mahrumiyeti ile ilgili poliçede trafik tazminat klozu olmaması nedeniyle davalı sigorta şirketinin bu tutardan sorumlu tutulamayacağı, yapılan hesaplamaya göre hasar tazminatı ve değer kaybı toplamının 150.438,70 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin trafik poliçesi araç başı maddi tazminat limiti olan 120.000,00 TL dâhilinde sorumlu olması sebebi ile hasar tazminatı ve değer kaybı bakiyesinden kalan tutarın 30.438,70 TL'sinden sorumlu tutulamayacağı,

davalı sigorta şirketinin limit dahilinde ödemiş olduğu 72.000,53 hasar tazminat ve değer kaybı tutarına ilave olarak 47.999,47 TL davacı tarafa ödeme yapması gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.Somut uyuşmazlıkta.

06/09/2023 tarihinde meydana gelen kazada ----- plakalı araç sürücüsü ---- asli ve % 100 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsü -----plakalı araç sürücü ---- kusursuz oldukları, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacıya ait -----plakalı araçta hasar ve değer kaybı oluştuğu, aracın hasar onarım bedelinin 108.226,17 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından --- tarihinde ------- araç hasar ödemesi yapılması sebebi ile bakiye hasar farkının 56.225,64 TL olduğu, araçtaki değer kaybı tutarının 42.212,53 TL olduğu,

sigorta şirketi tarafından 13.11.2023 tarihinde yapılan 20.000,00 TL'lik değer kaybı ödemesi düşüldüğünde bakiye değer kaybı alacağının 22.212,53 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında 120.000,00 TL limit tutarından sorumlu tutulabileceği dikkate alındığında davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağı 30.438,70 TL miktarın bakiye hasar tutarından düşülmesi suretiyle yapılan hesaplamada 56.225,64 TL - 30.438,70 TL = 25.786,94 TL bakiye hasar tazminatı ve 22.212,53 TL bakiye değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmakla,

01.10.2024 tarihli dava değer artırım dilekçesindeki miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, araç mahrumiyet kaybına ilişkin poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından araç mahrumiyet tazminatı talebi yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.