İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1012 K.2025/801

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/1012 Esas

KARAR NO : 2025/801

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 30/12/2024

KARAR TARİHİ: 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----tarihinde davalı tarafa sigortalı ---- plakalı araç ile davacıya ait ---- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta 39.627,00 TL maddi hasar meydana geldiği,

hasar tazminatının kendi kasko poliçesinden karşılandığı ve bu hasarın tramer kayıtlarında görüldüğünü, aracın sol ön farı değiştiğinden, ikinci el araç piyasasında "değişenli araç" olarak tabir edilen duruma geldiğini, davalı -----araç değer kaybı tazmini talebini ---tarihli dilekçe ile iletmesi sonrası, tarafına herhangi bir rapor, bilgilendirme gönderilmeden ----deme yapıldığını, bu tutarın gerçek değer kaybı olmadığını,---- plakalı aracın kaza tarihindeki hasarsız piyasa değeri ve hasarlı haldeki piyasa değeri arasındaki farkın belirlenerek,

kaza tarihi olan 11.08.2024'ten itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ----plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde --- vadeli ---- ile sigortalı olduğunu, yapılan başvuru üzerine ---- nolu hasar dosyasında yapılan değerlendirmeler sırasında alınan ekspertiz raporu doğrultusunda---- değer kaybı ödemesi yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, değer kaybı için yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, kazadaki kusur durumunun tespitinin yeniden yapılmasını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.Uyuşmazlık; --- tarihinde davacıya ait ---- plakalı araç ile kaza tarihinde davalı sigorta şirketine --- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında varsa bakiye değer değer kaybı ve miktarı, tarafların kusur durumu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış,

bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.Uyuşmazlık konusu hakkında makine mühendisi ve sigorta bilirkişisinden alınan kök ve ek raporda özetle;---- tarihinde meydana gelen kazada ---- plakalı araç sürücüsü davalı sigortalı araç sürücüsü dava dışı ---- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsü davacı ---- kusursuz olduğu, ----plakalı aracın meydana gelen kaza sonrası yapılan onarım sebebi ile 18.230,00 TL (onsekizbinikiyüzotuz) değer kaybı meydana geldiği,

davalı ---- değer kaybı ödemesi yapılması sebebi ile bakiye değer kaybının bulunmadığı yönünde görüş ve rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta; ---- kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ------- plakalı araç ile davacıya ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yapılan kusur incelemesinde davalı sigorta şirketine -------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ait araçta 18.230,00 TL (onsekizbinikiyüzotuz) değer kaybı meydana geldiği, dava açılmadan evvel davalı sigorta şirketince davacıya 20.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.