İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/249 K.2025/326

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/249 Esas

KARAR NO:2025/326

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:03/04/2024

KARAR TARİHİ:08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket Davalı şirketten alacağına istinaden----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştirDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı Şirket’in---- sayılı dosyasından kaynaklı borcu olmadığı, kötü niyetli davacıdan asgari %20 icra tazminatı alınarak davalı müvekkile verilmesine şeklidedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık; davalının -----sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.----- sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının asıl aleyhine 24.01.2024 tarihinde 36.921,92 TL asıl alacağa, 2.269,28 asıl alacağa, 1.214,66 TL asıl alacağa, 1.084,39 işlemiş olmak üzere toplamda alacak 41.490,25 TL tutarında ilamsız takipte ödeme başlattığı görülmüştürUyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup; bilirkişi 24/01/2025 tarihli raporunda özetle.

Davacı şirketin 2023 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, delil niteliğine haiz ticari defterlerinde Davalı şirketten 64.291,71 TL alacak bakiyesi olduğu,

ancak icra takibinde asıl alacak yönünden 40.405,86 TL ‘lik ( 36.921,92 TL mal tesliminden kaynaklı, + 2.269,28 TL kur farkı ft. kaynaklı + 3.000 TL vade farkı ft. kaynaklı) takip başlattığı, davalı şirket inceleme günü kalem de olmadığı ve dosya da yerinde inceleme talebinde bulunmadığından ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Davacı şirket Davalı şirket’e ------- açıklamasıyla fatura düzenlediği, --- tarihinde ---- no’lu irsaliye ile ürünlerin ------ teslim edildiği görülmüştür.

Davacı şirketin ticari defterlerinde Davalı şirketten----tarihinde --- ödeme alındığı ve bu ödemenden --- fazla bakiye kaldığı, dava konusu faturadan düşün yapıldığında Davacı şirket Davalı şirketten (36.921,92-1.785,34 =) 35.136,58 TL alacaklı olduğu, Davacı şirket Davalı şirkete 17.11.2023 tarihinde------ no’lu ‘Kur farkı’ açıklamasıyla 2.269,28 TL faturası düzenlediği ancak V.U.K göre kur farkı faturasının fiyat farkı olarak tanzim edildiği anlaşıldığından kur farkı yönünden alacak talebinin yerinde olmadığı,

Davacı şirket Davalı şirket ----- ‘Vade Farkı’ açıklamasıyla fatura düzenlediği ancak fatura üzerinde vadenin yer alamadığı ve taraflar arasında sözleşme olmadığından Davacı şirketin vade farkı yönünden alacak talebinin yerinde olmadığı, Davacı şirket Davalı şirketten mal teslimine karşılık ----- no’lu faturadan kaynaklı 35.136,58 TL asıl alacağa, 3.465,51 TL işlemiş faiz talep edebileceği yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmediği iddiasına yönelik olarak mahkememizce yaptırılan ticari defter incelemesine göre davalı tarafın verilen yasal sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı ve bu nedenle inceleme yapılamadığı, davacının ticari defter incelemesinde ise davacının ticari defterlerinin HMK m.222 gereğince sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre 35.136,58 TL asıl alacağı olduğunun tespit edildiği,

------ no'lu kur farkı açıklamasıyla 2.269,28 TL faturası düzenlendiği ancak Vergi Usl Kanununa göre kur farkı faturasının fiyat farkı olarak tanzim edildiği anlaşıldığından kur farkı yönünden alacak talebinin yerinde olmadığı ve ---- vade farkı açıklamasıyla fatura düzenlendiği ancak fatura üzerinde vadenin yer almadığı ve taraflar arasında bu hususta sözleşme de olmadığından davacının vade farkı yönünden alacak talebinin yerinde olmadığı,

----no'lu faturadan kaynaklı --- asıl alacağı olduğu anlaşılmış ve davanın kısmen kabulü ile davalının --------sayılı dosyasına yapmış olduğu 35.136,58 TL asıl alacak ve 1.084,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.220,97 TL yönünden itirazın iptali ile takibin 35.136,58 TL asıl alacak ve 1.084,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.220,97 TL yönünden devamına, 35.136,58 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,

fazlaya ilişkin taleplerin reddine, hüküm altına alınan alacak faturadan kaynaklı ve likit olduğundan 36.220,97 TL'nin %20'si olan 7.244,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.