İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/303 K.2024/342

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/303Karar2024/342Tarih30 Nisan 2024Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/303
Karar No
2024/342
Karar tarihi
30 Nisan 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/303 Esas

KARAR NO

2024/342 Karar

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ: 29/04/2024

KARAR TARİHİ: 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ------ tarihinden itibaren bilgi, iletişim ve medya sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ------- hissedarları olduğu iki ortaklı bir anonim şirket olduğunu, şirketin sermeyesi, beheri 100,00 TL değerinde 9.000 paya ayrıldığını, 900.000,00 TL değerinde olup sermayenin 522 adet paya karşılık gelen 522,00 TL -------- 378 adet paya karşılık gelen 378.000 TL'sinin ----- ait olduğunu, müvekkili şirketin 23/04/2021 tarihinde yapılan Genel Kurulu şirket hissedarlarından ----------- yönetim kurulu üyeleri olarak seçildiklerini,

ayrıcan ------- başkanı olarak 23/04/2024 tarihine kadar şirketi münferiden temsiline karar verildiğini, şirket ortaklarından ----------- vefat ettiğini, dolayısıyla yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğini, bu durumda genel kurul tarafından yeni yönetim kuru üyesinin seçilmesi gerektiğini, TMK M.426 kapsamında her bir pay sahibini ve tüm ilgililer mahkemeden şirkete kayyum atanmasını talep edebileceğini, atanacak kayyumun TTK M.530 kapsamında organ eksikliğini, gidermek için şirketin genel kurul toplantısını yapmak üzere görevlendirilmesi gerektiğini,

müvekkili şirketin faaliyetlerinin aksamaması ve ileride imkansız zararların meydana gelmemesi için yönetim kurulu seçiminin yapılması, bu seçimin içinde şirket genel kurulunun düzenlenmesi gerektiğini, ayrıca bu kapsamda genel kurula çağrı yapılmak üzere müteveffa şirket hissedarının mirasçılarının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin olağan faaliyetini devam ettirmesinin sağlanması amacıyla şirketin genel kurulunun düzenlemesi işlemleri için müvekkili şirkete kayyım olarak iki ortaktan biri olan ve çoğunluk hissesine sahip olan şirketin mevcut yönetim kurulu başkanı olan--------- tayin edilmesine karar verilmesini,

aksi kanaatte ise şirket genel kurulunun düzenlenmesi işlemleri için alanında uzman üçüncü bir kişinin tedbiren kayyım olarak atanmasını, tayin edilen kayyıma mirasçılık belgesinin verilmesi davası açması için yetki verilmesini, davaya müdahil olunması veya üçüncü kişilerin davaya dahil edilmesi hallerinde yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Genel kurul yapılmasını teminen şirkette kayyım atanması talebiyle dava açılmış olup talep TTK 410 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. 6102 sayılı Yasanın 410. Maddesinde genel kurulu toplantıya çağırmaya yetkili ve görevli organlar sayılmıştır. Buna göre;

1- Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilirler.

2- Yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir." hükmü düzenlenmiştir. Bu hükme göre Genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi yönetim kurulunda olup yönetim kurulunun toplanamaması, yahut mevcut olmaması durumunda tek bir pay sahibinin de bunu mahkemeden talep etmesi mümkündür. Aynı şekilde TTK 411 ve 412 maddelerinde azınlık pay sahibine de aynı hak tanınmıştır. Şirketin kendisinin ise genel kurul toplantısının yapılmasını teminen yine kendisine kayyım atanması talepli olarak dava açması mümkün olmadığından açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın aktif husumet yokluğundan REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde ve oybirliği ile karar verildi. 30/04/2024

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/303, K. 2024/342, 30 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 29/04/2024
  7. Karar Tarihi: 30/04/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/303
Karar No
2024/342
Tarih
30 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/304 K.2024/380
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/304 K.2024/315
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/304 K.2024/343
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/304 K.2024/510
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/305 K.2024/413
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/305 K.2024/350

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.