İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/325 K.2024/796

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/325 Esas

KARAR NO:2024/796

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2024

KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurşun rent a car isimli şirketin yetkilisi olup bir çok araç içerisinde kiralama işlemi yapmakta ve birçok ürün yelpazesinden oluşan bir satış ve kiralama firması olduğunu, davalı şahsın müvekkilinden araç kiraladığını davalı ile müvekkili arasında yapılan kiralama işlemine ait senet ve kira sözleşme gereğince kendisine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş ve kendisi sözleşmede belirtilen-------- bilgisi olan aracı davalı - borçlu tarafa kiraladığını, davalı tarafın aracı kullanmış ve getirdiğinde 175.221 km bilgisi ile getirdiğini,

davalı taraf daha sonra ödeme yapması gerektiğinde müvekkiline ödeme yapmaktan kaçınmış ve müvekkilini oyalama yöntemine girdiğini, müvekkilinin davalı- borçlu tarafa defaten ulaşmaya çalışsa da herhangi bir şekilde ulaşamamış ve kendisi herhangi bir ödeme alamadığını, davalı tarafın müvekkiline ödeme yapmaktan ve müvekkilinin kendisine ulaşmasından kaçındığını, bunun üzerine ödenmeyen mallara ilişkin, senet tutarı üzerinden ------dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatılmış ve borçlu takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazı haksız ve hukuka aykırı olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu,

bununla birlikte --------numaralı arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve karşı tarafın herhangi bir katılım sağlamadığından tüm masraf ve giderlerin kendisinden tahsil edilmesi gerektiğini, arabuluculuk kanunu ve Türk Ticaret Kanunu gereğince tüm yargılama ve masrafların karşı taraftan alınması gerektiğini, borçlunun icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde, sadece ” tutarın tarafıma ait olmadığını beyan eder ve bu tutarla hiçbir alakam yoktur” diyerek itiraz ettiğini, borçlunun sadece tutara itiraz etmiş olduğunu, aralarında ki ticari işleme, ve borcun oluşumuna itiraz etmediklerini,

bu sebeple edilen itiraz hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, aracın hem ceza kontrolleri hemde aracın o zaman ki hareket güzergah ve durumları incelendiğinde aracın davalı tarafta olduğunu ve yine bununla alakalı olarak müvekkilinin hesapları ve hareketleri incelendiğinde ödemenin yapılmadığı sonucuna varılacağını belirterek,

haksız olan itirazın iptali ile ---- dosyası üzerinden takibin devamına, haksız olan itirazın iptali ile----- dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;

İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre dava; araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak açılan alacak istemine ilişkindir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlenmiştir. Somut olayda iddianın ileri sürülüş biçimi uyarınca uyuşmazlığı değerlendirme görevi HMK nın 4/a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli mahkemenin--------- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna, yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.