İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/44 K.2024/878

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/44

KARAR NO : 2024/878

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/01/2024

KARAR TARİHİ : 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı sigorta şirketine ----- numaralı 02.02.2018 - 02.02.2019 vadeli birleşik kasko sigorta poliçesi ile ---- tarafından sigorta ettirilen ----- plakalı araç 10.12.2018 tarihinde sürücü ---- istikametinde seyretmekte iken ----plaka sayılı aracın kendisine çarpması neticesinde ---- idaresindeki ----- plaka sayılı araca çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiği, trafik kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü ---- kusuru olmadığı, ---- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 56-1/c ( önde giden aracı yeterli ve güvenli mesafeden takip etme) ve KTK 81-1/d( Kazayı;

yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak,) maddesini ihlal ederek 10096 kusurlu olduğu tespiti yapıldığı, Söz konusu kaza neticesinde Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı araçtaki hasarın tazmini için 11.02.2019 tarihinde 472,00 TL, 11.02.2019 tarihinde 13.992,68 TL, 20.02.2019 tarihinde 2.028,61-TL, 20.02.2019 tarihinde 5.001,11-TL, hasar tazminatı ödendiği ve Davalı tarafa yapılan rücu tutarının ödenmemesi üzerine ---- İcra Müdürlüğü'nün ----Esas numaralı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraf sigorta şirketlerinin her ikisi tarafından imzalanarak yürürlüğe giren "sigorta şirketlerinin birbirlerine olan rücu taleplerinin hızlandırılması hakkında protokol" şartlarının uygulanmadığı, kusur oranlarının tespitinin ve davacı tarafın sigortalısının aracındaki hasarın bilirkişi tarafından tespit edilmesi, davanın kabul edilmesi durumunda, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkememizce ---- icra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 27.185,19 TL alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce kusur ve hasar tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmış olup özetle;

---- plakalı araç sürücüsü davalı sigortalı sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 52/B.C - Madde 84/D- Madde 81/C.D ihlâlleri sebebi ile asli ve % 100 kusurlu olduğu,---- plakalı araç sürücüsü dava dışı davacı sigortalısı---- meydana gelen kazayı engelleyebilecek bir tedbir alamayacağı için atfı kabil kusuru bulunmadığını, --- plakalı aracın davacı ---- tarafından yaptırılan hasar tespiti ve eksper raporundaki 21.494,44 TL tutarın kadri maruf olduğu,

davacının, ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosya ile talep ettiği asıl alacak tutarı olan 21.494,44 TL ve işlemiş yıllık reeskont avans faiz tutarı olan 5.690,79 TL tutarı ile toplam 27.185,19 TL davacının alacağının yerinde olduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;

Dava, 10/12/2018 tarihli kaza nedeniyle davacının sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsiline ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı sigorta şirketi tarafından kazada meydana gelen zarar nedeniyle dava dışı sigortalısına hasar tazminatı ödenmiştir. Sigortalısına sigorta tazminatı ödemiş olan davacı sigortacı TTK'nın ilgili hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olmuştur.

Yani sigortalısının zarar verene (sorumluya) karşı sahip olduğu alacak hakkı ve dava hakkı kanun gereği davacı/sigortacıya geçmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davaya konu kazanın meydana gelmesinde, ----- plakalı, davalı şişrkete sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, madde 52/b.c – madde 84/d– madde 81/c.d ihlâlleri sebebi ile asli ve %100 kusurlu olduğu , ---- plakalı, davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu;

---- plakalı aracın davacı ---- tarafından yaptırılan hasar tespiti ve eksper raporundaki 21.494,44 TL tutarın kadri maruf olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalının ---- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.