İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/46 K.2024/813

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/46

KARAR NO : 2024/813

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/01/2024

KARAR TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalının bu kapsamda müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu ve vadesi gelmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, borçlunun maddi ve hukuki gerekçeden yoksun olarak, haklı alacaklarının geciktirmeye yönelik icra dosyasına itiraz ettiğini beyan ederek davalarının kabulü ile,

---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Yetki itirazları olduğunu, davacı, hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağına dayandığını belirtmişse de bu iddiasını ispatlar hiçbir belge dosyaya sunmadığını, davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği tutarın hangi fatura ve sair bilgi ve belgeler kapsamında ileri sürüldüğü,

takip konusu alacak miktarının neye göre belirlendiği gerek icra dosyası gerekse de huzurdaki dava dosyası kapsamında anlaşılamadığını, icra takibine dayanak belgelerin, takip talebi ile birlikte icra dairesine ibraz edilmediğini, davacı tarafından, müvekkil ile arasındaki ticari ilişki kapsamında üstlenilen işlerin, taraflarca belirlenen koşullara uygun olarak yerine getirilmediğini, sırf sevkiyatlara dair Vergi Usul Kanunu gerekliliklerinin yerine getirilmesi amacıyla kesilmiş olan faturalar gösterilerek müvekkili aleyhine icra takibine geçilmesinin hukuka açıkça aykırı olduğunu, davacı tarafça da bilindiği üzere, müvekkilinin,

aslen tüm hizmetlerinin kendisi yararına değil fakat ---- Santralleri Rehabilitasyon Projesi kapsamında işverenin faaliyetlerini gerçekleştirebilmek adına aracı sıfatı ile sağladığını, müvekkili şirketin sahadaki faaliyetlerine işveren tarafından Haziran 2023 tarihi itibariyle tamamen son verildiğini, müvekkili şirketin bu tarihten itibaren davacıdan herhangi bir hizmet almadığını, davacı tarafça da bilindiği üzere, Proje kapsamında faaliyetlerin ünite ünite gerçekleştirildiğini, her ünitenin planlaması,

iş tarihleri ve ayrılan ödenekler ayrı olup müvekkile hiçbir suretle üçüncü ünitenin ödenekleri sağlanmadığını, müvekkilinin ödeme güçlüğüne düşdüğünü taşeronlara ve işçilere ayırdığı ödenekleri bizzat ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin sahadaki tüm faaliyetine----tarafından haksız bir şekilde el koyduğunu, sahayı terke ve işlerini tamamen son vermeye zorlandığını, bu sebeple müvekkilinin, Haziran ayından itibarensahada bulunmadığı gibi, bu güne dek gerçekleştirdiği işlerin tamamını layıkıyla yerine getirmesine rağmen karşılığını alamadığını beyan ederek ilk itirazları ve usule ilişkin karşı beyanları yönünde,

müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve dayanaksız davanın reddine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.----. İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. ----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davalı tarafça ----İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----İcra Müdürlüğünün---- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaptan ve ticari satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada, davalı tarafın yetki itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, TBK 89 maddesi uyarınca takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı ve davanın yetkili mahkemede açıldığı kabulüyle yargılamaya devam olunmuştur.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafla iletişime geçilemediği ve defterlerinin incelenemediği,

19.10.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı firmanın davalı firmaya 2023 yılında 3 adet belge karşılığında Kdv hariç toplam 800.519,22 TL'lik mal/hizmet satım (BS) bildiriminde bulunduğu, davalı firmanın davacı firmadan 2023 yılında 3 adet belge karşılığında Kdv hariç toplam 800.519,22 TL'lik mal/hizmet alım (BA) bildiriminde bulunduğu, taraflar arasındaki BA-BS bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu,

davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre, davalı firmadan 159.618,60 TL alacaklı olduğu, rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile birbirini doğrulayan BA-BS formlarına göre davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu,

3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, davanın kabulü ile davalının ---- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 159,618,60 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,

159,618,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 159,618,60 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.