İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/47 K.2024/698

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... Tic. Ltd. Şti. lehine ve diğer borçlular ... ve ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırılmış olunduğunu, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, ...

28. Noterliği'nden ... tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname keşide edilmiş ve işbu ihtarname borçlularm Genel Kredi Sözleşmesinde yer alan adreslerine gönderilmiş olunduğunu, borcun yine ödenmemesi üzerine, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefiller hakkında ... 19. İcra Müd. ...

Esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takibe geçilmiş olunduğunu, ancak davalı borçlular tarafından ilâmsız takipte borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmiş bulunulduğundan haklarındaki takibin durmuş olduğunu, bu sebeple taraflarınca itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olmuş olduğu, “ beyan edilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçluların ... 19. İcra Müd. ...

Esas sayılı takiplerine yaptıkları haksız ve dayanaksız itirazlarının İcra ve İflas Kanunu m. 67 gereğince iptaline ve takibin aynı koşullarla devamına davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, HMK. 329. Maddesi gereği kötü niyetli davalılar hakkında disiplin para cezasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu ... Soruşturma Nolu dosyası, ihtarname, Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi, Kredi Ödeme Planları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.

HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davalı ... Tic. Ltd.

Şti.'nin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalılardan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu ve davacının gayri nakdi kredi depo talebi yönünden iade edilmeyen çek yaprağı, bulunup bulunmadığı,

var ise sayısı, takipten sonra nakde dönüşme durumu var ise niteliği ayrıntılı özellikleri, nakde dönüştüğü tarihten itibaren uygulanması gereken faiz oranının ne olduğu, bu kapsamda depo talep edilebilecek miktarın ne olduğu hususlarında hazırlanan 31.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı ... Tic. Ltd.

Şti arasında 27.09.2019 tarihinde 1.000.000.00- TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede davalı ... ve davalı ...'in 1.250.000,00 TL kefil sıfatıyla imzaları bulunmakta olduğunu, davacı...Bankası ile davalı ... Tic.Ltd.

Şti arasında 19.02.2021 tarihinde 1.000.000.00- TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede davalı ... ve davalı ...'in 1.250.000,00 TL kefil sıfatıyla imzaları bulunmakta olduğu, davalı kefillerin banka tarafından depo talep edilen tutarlardan kefalet imzası olmadığı için sorumlu olmadığı, davacı bankanın da kefillerden talepte bulunmadığı, davacı...Bankası ile davalı ... Tic. Ltd.

Şti arasında 19.02.2021 tarihinde 1.000.000.00- TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede davalı ... ve davalı ...'in 1.250.000,00 TL kefil sıfatıyla imzaları bulunması sebebi ile dava konusu taksitli kredi ve iskonto kredilerinden ise davalı kefillerin davalı ... Tic. Ltd.

Şti ile birlikte kendi temerrüt tarihinde 1.250.000,00'er TL limit dahilinde sorumluluğu olacağı, Şirket Kredi Kartlarından ise 100.000,00 TL ye kadar müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunan kefil ... ve ... in şirket kredi kartından kendi temerrüt tarihinde 100.000,00 er TL limit dahilinde sorumluluğu olduğu, ... Tic. Ltd. Şti için yapılan hesaplama, talebe bağlılık ilkesi gereği davacı bankanın takip tarihi itibari ile davalı ... Tic. Ltd.

Şti'nden talep edebileceği tutar 639.903,72-TL hesaplanmış olmakla beraber talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 622.906,90-TL olacağı, davacı bankanın taleplerinin altında çıkan tutarın depo talebinde bulunan 3 adet çekin takip tarihi sonrası çek bedeli tanzim tutarlarının ödenmiş olmasından kaynaklandığı,

... için yapılan hesaplamada talebe bağlılık ilkesi gereği davacı bankanın takip tarihi itibari ile davalı ...'ten talep edebileceği tutar 618.543,72 TL hesaplanmış olmakla beraber talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 601.546,90 TL olacağı, ... için yapılan hesaplamada davalı borçlunun temerrütte düşürüldüğüne kanaat getirmesi durumunda yapılan hesaplamaya göre ;

talebe bağlılık ilkesi gereği davacı bankanın takip tarihi itibari ile davalı ...'ten talep edebileceği tutar 618.289,74 TL hesaplanmış olmakla beraber talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 601.546,90 TL olacağı, davalı borçlunun temerrütte düşürülemediğine kanaat getirmesi durumunda yapılan hesaplamaya göre, talebe bağlılık ilkesi gereği davacı bankanın takip tarihi itibari ile davalı ...'ten talep edebileceği tutar 605.304,75 TL hesaplanmış olmakla beraber talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 597.774,06 TL olacağı, davacı bankanın dava konusu kredi alaklarının asıl alacak tutarları üzerinden;

kredi kartı için %25,20, diğer taksitli ve iskonto kredileri için %40,00 ve ve tanzim olan çek bedelleri için (talebe bağlı olarak ) % 21,60 ve değişen oranlardan temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden %5 ve değişen oranlardan BSMV, talep edebileceği bildirilmiştir.

İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

(Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.

Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.

"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ...

7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ... Esas ...Karar sayılı ilamı)"

İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:

1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.

2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.

3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.

5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.

6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.

İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.

Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu ...

Soruşturma Nolu dosyası, ihtarname, Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi, Kredi Ödeme Planları ile 31.07.2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı ile davalı ... Tic. Ltd.

Şti arasında 27.09.2019 tarihinde 1.000.000.00- TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede davalı ... ve davalı ...'in 1.250.000,00 TL kefil sıfatıyla imzaları bulunmakta olduğunu, davacı ...Bankası ile davalı ... Tic.Ltd.

Şti arasında 19.02.2021 tarihinde 1.000.000.00- TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede davalı ... ve davalı ...'in 1.250.000,00 TL kefil sıfatıyla imzaları bulunmakta olduğu, davalı kefillerin banka tarafından depo talep edilen tutarlardan kefalet imzası olmadığı için sorumlu olmadığı, davacı bankanın da kefillerden talepte bulunmadığı, davacı ...Bankası ile davalı ... Tic. Ltd.

Şti arasında 19.02.2021 tarihinde 1.000.000.00- TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede davalı ... ve davalı ...'in 1.250.000,00 TL kefil sıfatıyla imzaları bulunması sebebi ile dava konusu taksitli kredi ve iskonto kredilerinden ise davalı kefillerin davalı ... Tic. Ltd.

Şti ile birlikte kendi temerrüt tarihinde 1.250.000,00'er TL limit dahilinde sorumluluğu olacağı, Şirket Kredi Kartlarından ise 100.000,00 TL ye kadar müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunan kefil ... ve ... in şirket kredi kartından kendi temerrüt tarihinde 100.000,00 er TL limit dahilinde sorumluluğu olduğu, ... Tic. Ltd. Şti için yapılan hesaplama, talebe bağlılık ilkesi gereği davacı bankanın takip tarihi itibari ile davalı ... Tic. Ltd.

Şti'nden talep edebileceği tutar 639.903,72-TL hesaplanmış olmakla beraber talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 622.906,90-TL olacağı, davacı bankanın taleplerinin altında çıkan tutarın depo talebinde bulunan 3 adet çekin takip tarihi sonrası çek bedeli tanzim tutarlarının ödenmiş olmasından kaynaklandığı,

... için yapılan hesaplamada talebe bağlılık ilkesi gereği davacı bankanın takip tarihi itibari ile davalı ...'ten talep edebileceği tutar 618.543,72 TL hesaplanmış olmakla beraber talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 601.546,90 TL olacağı, ... için yapılan hesaplamada davalı borçluya yapılan tebligatın sözleşmede belirtilen adres olduğu anlaşılmakla davalının işbu tebligatla temerrüte düşürüldüğü kanaatiyle;

talebe bağlılık ilkesi gereği davacı bankanın takip tarihi itibari ile davalı ...'ten talep edebileceği tutar 618.289,74 TL hesaplanmış olmakla beraber talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 601.546,90 TL olacağı, davacı bankanın dava konusu kredi alaklarının asıl alacak tutarları üzerinden; kredi kartı için %25,20, diğer taksitli ve iskonto kredileri için %40,00 ve ve tanzim olan çek bedelleri için (talebe bağlı olarak ) % 21,60 ve değişen oranlardan temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden %5 ve değişen oranlardan BSMV, talep edebileceği kanaatine varılmıştır.

31.07.2024 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... 19. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazların; kısmen iptali ile takibin; asıl alacak 1 yönünden 274.740,01 TL asıl alacak, 10.000,00 TL işlemiş faiz, 500,00 TL %5 BSMV olmak üzere, asıl alacak 2 yönünden 199.830,50 TL asıl alacak, 7.000,00 TL işlemiş faiz, 330,00 TL %5 BSMV olmak üzere, asıl alacak 3 yönünden 98.190,94 TL asıl alacak, 10.739,72 TL işlemiş faiz, 215,73 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 601.546,90 TL alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile,

İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan takip tarihi itibariyle 601.546,90-TL'nin %20'si oranında 120.309,38-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.