İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/451 K.2025/108

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/933 Esas

KARAR NO:2025/48

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:26/12/2023

KARAR TARİHİ:23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı ----- tarafından----- ithal ettiğini, bu klimaları emtia nakliyat sigortası kapsamında sigortaladıklarını, ----sevkiyatı için dava dışı sigortalı----- asıl taşımacı olarak ---- görevlendirdiği,---- taşımanın gerçekleştirilmesi için ----firmasını görevlendirdiği, navlun faturasının temin edilemediği, emtianın ------ araca parsiyel olarak tam ve sağlam olarak yüklendiği ve ---- sevk edildiği, emtiayı taşıyan aracın ------bağlı sağlık antrepoya gümrük işlemleri için ulaştığı ve burada yapılan kontrollerde emtiada hasar olduğunun tespit edildiği ve buna istinaden CMR belgesi üzerine ---- notunun düşülerek antrepoda tahliye edildiği,

oluşan hasardan davalı alt taşıyan konumundaki fiili taşımacı olan----- olduğunun tespit edildiği, hasar neticesinde ---- olarak kendileri tarafından dava dışı sigortalı olan --------- tutarında ödeme yapıldığı, meydana gelen zarar miktarı ve kusur/rücu durumunun ekspertiz raporu ile tespit edildiği ve ödenen bu sigorta tazminatının TTK'nın 1481.maddesi kapsamında rücuen tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kendisine ait olan ------ yarı römork araçları ile ------ taşıma şirketinin alt taşıyıcısı olarak ---- ülkesinden ------- dava konusu yükün alt taşımacılığını gerçekleştirdiğini, davacının dava dilekçesinde de izah ettiği şekilde mevcut yükün ana taşımacısının ----- taşıma şirketi olduğu, söz konusu yükün yüklenmesinden ana taşımacı --------sorumlu olduğu, ayrıca söz konusu emtianın ambalajına ait sandığının üzerinde bulunan etikette sandık üzerine ikinci bir yük konulmaması gerektiğine dair işaret bulunmakta olup fotoğraflar incelendiğinde sandığın üzerine yük istif edildiği ve sandığın çökerek emtiaya zarar verdiğinin anlaşıldığı,

taşıma sırasında herhangi bir trafik kazası vs. bir olayın meydana gelmediği, yüklemenin ana taşımacı olan ----- bulunan deposundan yapıldığı, taşımanın öncesinde ya da sonrasında fiili taşımacı olan ------- olarak kendileri tarafından araca başka bir yükün yüklenmediğini ve herhangi bir başkaca araca aktarmasının da yapılmadığını, dolayısıyla yükleme ve istifleme yönünden herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını,

söz konusu olaya ilişkin olarak ----- tarafından hazırlanmış olan ---- rapor numaralı bilirkişi raporu göz önünde bulundurulduğunda ------ olarak kendilerini yükleme ve istifleme yönünden herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının anlaşılabileceği, sorumluluğun ana taşıyıcı konumunda olan---- firmasında olduğu, davacı tarafın söz konusu zararı-----olarak kendilerinden talep etmesinde hukuka ve ticari teamüllere uygunluk bulunmadığı belirtilerek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, taşıma hukukundan kaynaklı alacağın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.----- sayılı dosyası------ üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemede;

davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde ----- tarihinde davacı sigorta şirketine sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya --- nolu hasar dosyası ile bağımsız eksper raporu ile hesaplanarak ödenen tazminatın rücuen tazmini için --- asıl alacak, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- alacak miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Uyuşmalık konusu ile ilgili taşıma alanında uzman bilirkişilerden oluşan heyetten alınan kök ve ek raporda özetle.

Taşımacılık yönünden dava dışı ----- firmasına karşı davalı------ hasardan müteselsilen sorumlu oldukları, taşımacılık yönünden davacı ---- hasar tazmininin üstlenilmesinde hasarın hangi taşıyıcı sorumluluğundayken olduğunun ikincil seviyede önemli olduğu, davalı ---- firmasının TTK madde 888. hükmünce davacı ---- karşı ödeyeceği hasar tazminatını diğer taşıyıcı---- Konvansiyonu madde 37 hükmünce geri alabileceği hususları tespit ve rapor edilmiştir.Somut olayda.

Davacı sigorta şirketine sigortalı dava dışı ---- tarafından ----bulunan ----- sayılı fatura muhteviyatı ---- ağırlığındaki klima emtiasının -------- şekli ile ithalatı işinde taşıma sorumluluğunun dava dışı asıl taşımacı ---- tarafından üstlenildiği, emtianın fiilen taşıma işinin alt taşımacı davalı--------gerçekleştirdiği, davalının kabulünde olduğu üzere taşıma işinin davalı tarafça yapıldığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı,

dava konusu emtianın davalı fiili alt taşımacı olan------- plakalı ---- olarak taşınarak ----sevk edildiği ve davalı ----- tarafından taşıması yapılan dava konusu emtianın-------- bağlı sağlık antrepoya boşaltıldığı, sağlık antrepoda boşaltılması esnasında emtianın sandığının hasarlı olduğunun tespit edildiği ve buna istinaden de bu durum antrepo personeli ve araç şoförü tarafından CMR belgesi üzerine hasar notu olarak şerh düşüldüğü,

yine emtianın dava dışı sigortalı ------ tarafından -------- serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithalatının yapılarak “emtianın sevk sırasında hasarlandığı ve kullanılamaz durumda” olduğuna dair hata bildirim raporu düzenlendiği, hasarlı emtia için dava dışı sigortalı -----tarafından onarım kararı alındığı ve onarım işleminin ise dava dışı ---- yaptırıldığı, bu işlemden sebep ----onarım maliyeti oluştuğu ve buna istinaden de------ onarım faturası düzenlendiği, dava dosyasına sunulan ekspertiz raporlarında; hasarın yükleme, istifleme ve taşıma sırasında meydana geldiği dolayısıyla taşımacının sorumlu olduğu,

buna ilişkin olarak ----- tutarında onarım faturası düzenlendiği, taşımacılık yönünden dava dışı ------firmasına karşı asıl taşıyıcı dava dışı ---- davalı----- oluşan hasardan müteselsilen sorumlu oldukları, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere oluşan ------hasarın kadri maruf olduğu ve alacak miktarına yıllık %5 oranında faiz işletildiğinde talep edilebilecek faiz miktarının ---- olabileceği tespit edilmekle,

icra takibinde talep edilen faiz miktarının ----olduğu anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak davalının ------ dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ------ işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren CMR madde 32. kapsamında yıllık %5 faiz işletilmesine karar verilmiş, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.