İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/513 K.2025/140

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/513

KARAR NO : 2025/140

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/07/2024

KARAR TARİHİ : 27/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkili arasında taşeron eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacı ----- tarafindan söz konusu işlerin 30.04.2023 tarihinde tamamlanması şartiyla söz konusu projede bulunan ----- villası şerefiye dahil satış bedeli 12.500.000,00 TL olarak kabul edilecek ve tapu masrafları davacı----- ait olacak şekilde davalı Dusa tarafından işin kesin kabulünden sonra 30 gün içerisinde tapuda davacı ----- devir ve tescil edileceğini, davalı sözleşmedeki bir kısım edimlerini gereği gibi, bir kısım edimlerini ise yerine getirmediğini, müvekkil,

edimlerini sözleşmede kararlaştırılan iş programına uygun yürüttüğü esnada davalı şirket ortaklarının kendi aralarında yaşadığı sorunların şantiyeye yansıdığını ve müvekkilin işe devam etmesi engellendiğini belirterek, davacı müvekkil ----- adına kayıtlı ----Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ------nolu villaların davacı adına tesciline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yüklendiği işi sözleşmede belirtilen tarihten 10 ay sonra teslim ettiğini, sözleşme tesliminin gecikmesinden kaynaklanan cezai şart için----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davacı tarafça, yapılan işin sözleşmede taahhüt edilen niteliklerde yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin zararı söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin bu eksiklikleri bizzat kendisi tamamladığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava; hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında akdedilen taşeron sözleşmesi uyarınca tapu iptal tescil mümkün olmadığı takdirde hak edişten kalan bakiye alacak, yoksun kalınan kar ve kazanç kaybı isteminden ibarettir.Davacı vekilinin ön inceleme duruşmasından önce 25/12/2024 tarihli beyan dilekçesi ile tarafların 18/12/2024 tarihli protokol ile sulh olduklarını beyan ettiği ve sulh protokolünü dosyaya sunduğu anlaşılmıştır.Davalı vekili de sulh protokolü doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.18/12/2024 tarihli sulh protokolü incelendiğinde tarafların sulh olduğu,

protokolde vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin bir düzenlee mevcut olmadığı, davacı ve davalının yazılı ve sözlü beyanlarında vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulundukları anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların dosyaya sunulan protokol gereği sulh oldukları, davacı ve davalı vekilinin vekaletnameleri incelendiğinde sulh hususunda yetkilerinin oldukları görülmekle tarafların dosyaya sunmuş oldukları 18/12/2024 tarihli sulh protokolünün tasdikine, HMK.nın 315. maddesi gereğince sulh protokolünde belirtilen hususların aynen geçerli olmasına, ayrıca sulh protokolünün kararın eki sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden; dosya kapsamına göre davacının dava açmakta haklı olduğu, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davalı taraf sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.