İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/6 K.2025/161

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/6

KARAR NO : 2025/161

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/01/2024

KARAR TARİHİ : 04/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şirket elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini, davalı şirket imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesinin basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olduğunu, Ayrıca davalı her ne kadar 100.000,00-TL teminat mektubu sunmayı taahhüt etmiş ise de teminat mektubu ya da hiçbir türden teminatı müvekkil şirkete vermediğini ve bu taahhüdünü de ihlal ettiğini, Davalı şirket,

elektrik tüketim faturalarından olan 01/09/2023 tarihli ----- Fatura numaralı 71.223,32-TL bedelli fatura, 02/10/2023 tarihli ----- Fatura numaralı 54.657,06-TL bedelli fatura ve 02/11/2023 Tarihli ----- Fatura numaralı 86.052,04- TL bedelli faturalarını ödemediğini, Ödenmeyen faturalara ilişkin.

01/09/2023 tarihli ----- numaralı fatura 71.048,67 TL, 02/10/2023 tarihli ----- numaralı fatura 54.657,06 TL, 02/11/2023 Tarihli ----- numaralı fatura ise 86.052,04 TL, olarak icra takibine konu edilerek davalı şirket aleyhine ödeme emri gönderildiğini, Davalı şirketin borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkil şirketin alacağının likit olması nedeniyle; borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere İcra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ olduğu ancak cevap dilekçesi sunmamış oldukları anlaşılmıştır.Mahkememizce MTS'nin ----- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 223.728,987 TL toplam alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlığa ilişkin kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; 198.716,91 TL anapara ve 24.681,37 TL gecikme + işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplamda 223.398,28 TL alacağın olduğu yönünde hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.

olabileceği sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, elektrik faturalarına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı ------. ile davalı -----Şirketi arasında Sanayi Orta Gerilim (0.6) gurubu üzerinden 05.05.2023 tarihinde 12 ay süreli “Elektrik Satış Sözleşmesi” imzalandığı, sözleşmenin sona erme tarihinin 05.05.2024 tarihi olduğu, mahkememizce davacının alacağı olup olmadığı varsa miktarının tespiti amacıyla elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alındığı, alınan raporda bilirkişi tarafından hesaplanan fatura bedelleri ile davacı elektrik şirketi tarafından hesaplanan fatura tutarlarının aynı olduğu, davaya konu edilen faturaların sözleşmesine ve yönetmeliklere uygun olarak düzenlendiği,

davacı elektrik şirket alacağının, 198.716,91 TL asıl alacak, 13.215,50 TL geçmiş dönem faizi ve 11.465,87 TL gecikme faiz olmak üzere, Toplam 223.398,28 TL olacağı bildirilmiştir.

Davalı taraf icra talibine itiraz dilekçesinde borcu bulunmadığını, ödendiğini savunmuş ise de mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davacı şirketin, davalı şirketten, takip ve dava tarihi itibarıyla, içeriğinde davanın dayandığı takibe dayanak yapılan ve Toplam Tutarı 211.932,41 TL olan 3 Adet Faturanında yer aldığı Faturalara dayalı Açık C/H Bakiyesinden kaynaklı olarak 368.757,77 TL asıl alacaklı durumunda bulunduğu, belirlenmiştir.

Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının bilirkişi raporu ile hesaplanan alacağının varlığını ispatladığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.