İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/659 K.2025/309

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/659Karar2025/309Tarih6 Mayıs 2025Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/659
Karar No
2025/309
Karar tarihi
6 Mayıs 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/659 Esas

KARAR NO: 2025/309

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/09/2024

KARAR TARİHİ: 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davacı ----- arasında yapılmış olan; ----- sayılı resmi gazetede yayımlanan elektrik ------ belirtilen dağıtım şirketi olarak belirtilen ------ elektrik dağıtım alt yapısını kurulması, dağıtım hattının bakımı ve onarımı, abone faturası düzenleme, abone faturası tahakkuk ve tahsil işlemlerinden yetkili ve sorumludur.

Müvekkil şirketin, davalıya elektrik dağıtım hizmeti verilmiş olup, verilen bu elektrik hizmeti neticesinde davalının sözleşmeden kaynaklanan elektrik kullanım bedelini ödemediği, kendisiyle defalarca kez görüşüldüğü halde olumlu bir netice elde edilememiştir. Davalı tarafın sözleşme kapsamında ödenmemiş olan 3 adet faturaların toplamının : 29.399,81 TL olup --------- sayılı dosyasında, 15.03.2021 tarihinde icra takibi başlatılmıştır.

İcra takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğu açıktır. Davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20’ inden az olmamak üzere İ.K.K. 67. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Davalının itirazları üzerine duran icra takibine devam edilebilmesi için, itirazın iptali talebi ile işbu davayı açmak zorunluluğu doğmuştur.

Davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ederiz" şeklinde talepte bulunmuştur.Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa 12.10.2024 tarihinde T.K. M.35'e göre tebliğine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık; davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.----sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı adına 29.370,84 TL asıl alacak yönünden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 15/03/2021 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 23/01/2025 tarihli raporunda özetle.

"Davacı ---------- Sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme ile davalının davacıdan elektrik enerjisi satın aldığı, taraflar arasında temel bir ticari ilişkinin kurulmuş olduğu tespit edildiğini, Taraflar arasında yapılan elektrik perakende satış sözleşmesinde belirtilen şartlara davalı tüketici tarafından uyulmadığı ve aykırı davranıldığı, elektrik enerjisi kullanan her bir tüketici kendisine tahakkuk ettirilen enerji bedelini ödeme bildiriminde belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlü olduğu,

davalının, kullanmış olduğu elektrik tüketimleriyle ilgili olarak ödenmemiş olan 3 adet faturanın tutarı davacıya 29.370,84 TL olarak ödenmesi gerektiği" yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta davalının davacıdan elektrik enerjisi satın aldığı ve aralarında bu hususta ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki elektrik perakende satış sözleşmesinde yer alan şartlara uyulmadığının, Kaçak Elektrik Tüketim Hallerinin yer aldığı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42-43-44-45-46-47-48.

Maddelerinde yer alan şartlara da uyulmadığının tespit edildiği ve kaçak elektrik kullanıldığının dosyada yer alan belgelerle sabit olduğu, elektrik enerjisi kullanan tarafın kendisine tahakkuk ettirilen enerji bedelini ödeme bildiriminde belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlü olduğu, ancak davalıya sözleşme kapsamında tahakkuk ettirilen 3 adet faturanın 29.370,84 TL olarak ödenmesi gerektiği ancak davalı tarafın yasal sürede davaya cevap vermediği, ödemeye ilişkin belge de sunmadığı anlaşıldığından tali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 Sayılı K. 51.Madde Gecikme Faizi işletilmesine,

hüküm altına alınan alacak faturaya bağlı likit alacak olduğundan 29.399,81 TL'nin %20'si olan 5.879,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalının -------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 Sayılı K. 51.Madde Gecikme Faizi işletilmesine,

2-Hüküm altına alınan 29.399,81 TL'nin %20'si olan 5.879,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-)Alınması gereken karar ve ilam harcı 2.008,30 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.580,70 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 4.788,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 29.399,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne Karşı KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı. 06/05/2025

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/659, K. 2025/309, 6 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/309
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 11/09/2024
  7. Karar Tarihi: 06/05/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/659
Karar No
2025/309
Tarih
6 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/659 K.2025/363
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/660 K.2025/349
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/660 K.2025/898
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/660 K.2025/480
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/661 K.2025/335
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/661 K.2025/495

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.