Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/660 K.2025/349

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ... Mah. de bulunan ...

Parsel nolu tarlasında ekili olan mahsulün, arpa ve sap kısmını kuraklık, don, sıcak rüzgar, sıcak hava dalgası, aşırı nem ve aşırı yağışatan kaynaklı zarara karşı ... poliçe nolu 03/02/2023 başlangıç tarihli tarım sigortası ile sigortalattığını, müvekkili ... da aynı taşınmazdaki hissesi üzerinde bulunan tarlasındaki mahsulün sap kısmını kuraklık, don, sıcak rüzgar, sıcak hava dalgası, aşırı nem ve aşırı yağıştan kaynaklı zarar karşı ... poliçe nolu 03/02/2023 başlangıç tarihli tarım siğortasından kaynaklı kuraklıktan kaynaklı zararını sigortalattığını, bunun dışında ... isimli şahısta,

... poliçe no'lu 03.02.2023 başlangıç tarihli sigorta poliçesi ile ... Mah.'de bulunan ...

Parsel nolu tarladaki arpa ve sap kısmını kuraklık, don, sıcak rüzgar, sıcak hava dalgası, aşırı nem ve aşırı yağıştan kaynaklı zarar karşı, kooperatif üyesi ... aracılığı ile sigortalattığını, sonrasında mezkur zarardan kaynaklı tazminat haklarını müvekkili ...'ya temlik ettiğini, müvekkillerinin zararlarının tazmin edilmemesinden dolayı söz konusu tarlalarda bulunan mahsullerinin kuraklıktan kaynaklı zarar görmesi sebebi ile 07/07/2023 tarihinde kayıtlı oldukları Emirgazi İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğüne başvurduklarını,

Emirgazi İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü yetkililerince kuraklık nedeni ile mahsullerinin %70 oranında zarar gördüğünün tespit edildiğini, sigorta şirketine zararlarının karşılanması için başvurduklarını ancak ödeme alamadıklarını, bunun akabinde arabulucuya başvurulması işleminin de sonuçsuz kaldığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davalarının kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile. Huzurdaki davaya konu poliçede ...

TARIM KRED I KOOPERATIFI lehine dain-i mürtehin şerhi bulunmadığı ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, ... , ... ve ... nolu poliçelerde 2023 yılında meydana gelen verim köyün eşik verminden yüksek olduğu, köyde devlet destekli kuraklık verim sigortası poliçesi kapsamında kuraklıktan kaynaklı herhangi bir verim kaybının meydana gelmediğini, verim kaybının meydana gelmemesi nedeniyle de davacıya herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, ziraat odalarının ve ilçe hasar komisyonlarının tarım sigortaları kapsamında hasar inceleme yetkisi bulunmadığı,

devlet destekli köy bazlı verim sigortası uygulaması poliçe, genel şartlar, tarife talimatlar ve sair mevzuat çerçevesinde, hukuka uygun ve mevcut duruma olarak yapıldığı, genel şartlar çerçevesinde mevzuata uygun olarak yapıldığı, izah olunan nedenlerle haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır.

Emirgazi İlçe Tarım Müdürlüğünün, TARSİM Genel Müdürlüğünün, Emirgazi İlçe Tapu Müdürlüğünün ve Meteoroloji Genel Müdürlüğü . Bölge Müdürlüğünün cevabi yazıları dosya arasına alınmış ve incelenmiştir.

18/03/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile; dava konusu parselinde mezkur sebepten dolayı oluşan zararının tazmini için Sigorta şirketinden tazminat talep etmesinin; dava dosya içeriğinde bulunan 07.07.2023 tarihli Emirgazi İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü Personellerince ... nolu parsel için oluşturulan % 70 oranında zarar tespit tutanağı olmasına rağmen, bu görüşlerin parsel bazlı bir değerlendirme olması nedeniyle, ilgili poliçenin ise DEVLET DESTEKLİ KATILIM KÖY BAZLI KURAKLIK VERİM SİGORTASI POLİÇESİ olması nedeniyle, uygun olamayacağı kanaatinde olduklarını belirtmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE

Davaya konu taşınmazlar için davacılar ile davalı arasında "Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigorta Poliçe"lerinin akdedildiği, bu poliçelerde sigortalı ürünün birim fiyatının 7,25 TL/kg olarak, köy ortalama veriminin 280 kg/da olarak ve köy eşik verim değerinin 224 kg/da olarak belirlendiği,

2023 yılı Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Genel Şartlarındaki ilgili düzenlemelere göre, hasar dosyası ve yargılama evresinde aldırılan bilirkişi heyet raporu ile sübut bulduğu üzere, poliçe ve eki niteliğinde genel şartlar ve Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Tarife Talimatları uyarınca referans parsellerde gerçekleşen verimin eşik verim değerinin üzerinde olduğundan rizikonun meydana gelmediği, her ne kadar davacı tarafça bilirkişi heyet raporuna itiraz edilmiş ise de;

davacı tarafından Tarım Sigortaları Havuzu tarafından atanan eksper tarafından referans parsellerde gerçekleşen verim miktarına ilişkin tespitine yönelik herhangi bir delil tespiti yaptırılmadığı gibi davacı tarafça bu tespitin aksine yönelik herhangi bir delilin ikame edilmediği, bu hali ile davacı itirazlarının soyut nitelikte kaldığından davacının itirazlarına mahkememizce itibar edilmediği,

davacının referans parseller dışındaki sigortalanan ürünün ekili bulunduğu alanda somut olarak gerçekleşen verim kaybının tazminat hesabında dikkate alınmasına ilişkin isteminin, sözleşme ile kararlaştırılan ve 2023 yılı Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Genel Şartlarında düzenlenen "Tazminat Hesabı" kuralları uyarınca sözleşmeye aykırılık yarattığından mesmu olmadığı, bu halde davacının davalıya yönelttiği istemlerin poliçe ve eki niteliğindeki genel şartlara aykırı olduğu kanaatine varılmakla davacının davasının reddine karar verilmek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim