İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/662 K.2025/869

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/3 Esas

KARAR NO : 2025/868

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/01/2025

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- şirketine--------numaralı kasko poliçesi ile sigortalı davacıya ait -------- plakalı aracın 08.01.2024 tarihinde hasarlandığını, davalı sigorta firması tarafından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından 55.000,00 TL hasar tespiti yapıldığını, davacı tarafından alınan eksper raporunda hasar onarım bedelinin KDV dahil 134.882 TL olarak tespit yapıldığını,

davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin davalı sigorta tarafından ödenmemesi sebebi ile hasar bedeli tazminatının poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsili yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketinin 08.01.2024 tarihli kazaya ilişkin olarak Kasko Sigota Poliçesi kapsamında eksper raporu gereği sorumluluğunu yerine getirdiğini, 18.03.2024 tarihinde 45.000,00-TL davacı --------- ŞTİ'ye maddi hasar tazminatı ödemesi, 13.03.2024 tarihinde 7.350,05 TL ---------- parça tedarik ödemesi,

13.03.2024 tarihinde 2.807,37 TL ----------- ŞTİ 'ye parça tedarik ödemesi yapıldığını, ödeme dekontlarının sunulduğunu, yapılan ödemelerle, poliçe gereği sorumluluğunu yerine getirdiğini, hasar bedeli hesaplanırken iskonto yapılması ve KDV ilave edilmemesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.Davalı vekili 10/11/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle. "Ara karar gereği yapılan inceleme kapsamında dava konusu araçta 108.231,08 TL hasar oluştuğu,55.157,42 TL'lik ödemeden sonra bakiye 53.073,66 TL bakiye hasar hesaplandığı, dava konusu bakiye hasar bedeli alacağına ilişkin tüm talep ve fer'ileri,

yapılan ödemeye tekabül eden yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere karşılandığından dosyada müvekkil şirket ve yönünden ödemeye konu alacaklar ile ilgili karar verilecek herhangi bir husus kalmadığından hasar bedeli yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi" şeklinde beyanda bulunduğu ve yapılan ödemelere ilişkin banka dekontlarını ibraz ettiği anlaşılmıştır.Dava tarihinden sonra davalı tarafından ödeme yapılması nedeniyle, dava konusuz kalmıştır.

Davacı taraf davadan önce ödeme yapılmaması nedeniyle dava açmakta haklıdır. Davalı kendisine karşı dava açılmasına yine kendisi sebebiyet vermiştir. Bu nedenle arabuluculuk ücreti davalıya yükletilmiştir. Açıklanan nedenlerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

27/11/2025