Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/665 K.2025/1454

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir motosikletin müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvuruda yasal süre içerisinde tazminat taleplerinin karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin maddi zarara uğradığını belirterek yargılama neticesinde ortaya çıkacağından şimdilik .. TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili .. tarihli dilekçesiyle dava değerini .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin bu davayı açıldığından, açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın iyileşme süreci halen devam ettiğini, davacı tarafından kalıcı maluliyete ilişkin kati raporun davalı kuruma sunulmadan dava açıldığından; davanın açılmasına sebebiyet vermeyen davalı kurumun, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumluluğu bulunmadığını, davacının kusura ilişkin iddiaları gerçek dışı olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın . . . Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile .. TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihi olan ..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun başvuru olmadığını, kazaya plakası tespit edilmeyen aracın karıştığının ispat edilemediğini, davacının asli kusurlu olduğu halde kusursuz kabul edildiğini, aracı trafikten çekme, çalıntı, hurda, .. cc'nin altında olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının maluliyetinin kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre düzenlenmediğini, hesaplamada .. tarihli faiz uygulanması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, davacının fiili olarak bakıcı tuttuğunun ispatlanması gerektiğini, faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ tarihinden hesaplanması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; sigortaya dava açılmadan önce başvuru yapılmış olmasına, eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu savunmasının olduğu durumlarda usule uygun olmadığı savunulan belgedeki eksiklik tamamlanabileceğine, davacının aynı gün kaza şikayeti ile kolluğa ve hastaneye başvuru yapmış olmasına,

davacının dava dilekçesinde ve bedel artırım dilekçesinde hangi tarihten itibaren faiz talep ettiğini belirtmemiş olması nedeniyle dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olmasına, bakıcı gideri tazminatından sigorta şirketinin sorumlu olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun . .. hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre .. teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre aşağıda belirtilen husus dışında karar usul ve kanuna uygun olup bunlara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.2.Davacıya plakası tespit edilemeyen bir aracın çarptığı kazada kaza tespit tutanağının bulunmadığı, mahkemece alınan .. tarihli bilirkişi raporuna göre davacının trafiği tehlikeye sokacak şekilde yola çıkmadan kusurlu olduğu, tespit edilemeyen sürücünün ise aracın hızını ayarlamamadan kusurlu olduğu, mahkemece gerekçeli kararda kusur raporuna itibar edildiğinin belirtildiği, ancak kusur oranına ilişkin kabulün ne yönde olduğunun belirtilmediği, .. tarihli hesap bilirkişi raporunda kusur indirimsiz olarak hesaplama yapıldığı,

mahkemece hükmedilen miktara denetime uygun olacak şekilde gerekçe oluşturulmadan hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. Yine kusur raporuna itibar edildiğinin kabul edilmesine ve sürekli iş göremezlik bakımından poliçe limitine hükmedilmiş olmasına rağmen, bakıcı gideri bakımından ise bilirkişice kusur indirimsiz olarak belirlenen miktara hükmedilerek gerekçenin de kendi içerisinde çelişkili olmasına neden olunmuştur.

3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

S.E.