İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/689 K.2026/261

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/689 Esas

KARAR NO : 2026/261

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 15/02/2024

KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı aleyhine 11.10.2023 tarihinde icra takibi açıldığını, ilgili icra takibinin dayanağı 06.06.2023 tarihinde davalı ------- Şirketine --------- poliçe numarasıyla sigortalı ---------- plaka sayılı aracın müvekkiline ait ---------- plaka sayılı araca tam kusurla çarpması sonucu araçta oluşan değer kaybı ve hasar bedelleri alacağı olduğunu, ilgili kazada müvekkiline çarpıp kaçan ---------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- karşı müvekkili tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu,

--------- soruşturma numarasıyla görülen dosyada araç sürücüsü ----------- beyanında aracını kendi sigortasından yaptırmak istediğini ancak müvekkilinin aracının onarımını yaptırdığını ayrıca müvekkiline ait araca vurup kaçtığını ikrar ettiğini ayrıca kazanın yaşandığı tarihte davalı sigorta şirketine ------------- poliçe numarasıyla sigortalı araç sahibinin olay yerinden uzaklaşması sebebiyle "Kaza Tespit Tutanağı" tutulamadığından doğal sürecin işletilemediğini belirterek,

davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini, haksız itirazları sebebiyle davalı aleyhinde icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

Bilirkişi raporunda özetle: Davalı --------- Şirket sigortalısı ---------- plakalı araç sürücüsü --------- %100 (Yüzde Yüz) oranında Asli ve Tam Kusurlu olduğu, --------- plakalı araç sürücüsü davacı ---------- %0 (Yüzde Sıfır) oranında Tam Kusursuz olduğu, Davalı tarafından düzenlenen Trafik Poliçesinin, sigorta konusunun kazaya karışan --------- plaka sayılı araç, kaza tarihi olan 06.06.2023 tarihinde maddi zorunlu mali sorumluluk limitinin maddi zararlarda araç başı 120.000.-TL ile sınırlı olduğunu, kazanın Sigorta süresi dahilinde ve poliçe tanzim tarihi sonrasında olduğu,

Davalı Sigortacı, tanzim etmiş olduğu poliçe ile düzenlendiği poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olup, Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında,

sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğu, ZMSS Genel Şartlarınca “Değer Kaybı” zararı maddi zararlardan sayıldığı Değer Kaybı hesabı yapılırken 04.06.2023 kaza tarihi öncesi ve sonrası aracın genel durumu, kullanım durumu, marka ve model yılı ve teknik donanımı ile birlikte değerlendirilerek, genel piyasa şartlarında alım satım kabiliyeti de göz önünde bulundurulmuştur.

Kaza tarihli değer kaybı tutarının tespiti için güncel değer kaybı USD KURU üzerinden kaza tarihli USD KURU üzerinden değer kaybına çevrilmiştir. Davacı aracın, 04.06.2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında oluşan hasarın onarımı sonrasında piyasa rayiç karşılaştırması yöntemiyle yapılan hesaplama sonucunda kusur (%100) karşılığı aracının 19.202,11 TL değer kaybettiği hesaplanmıştır.

Davaya konu aracın hasarının onarılması için gerçekleştirilen KDV dahil 29.523,14 TL bedelin hasarın boyutu, dosyadaki görseller ve dava dosyasında ki bilgiler itibari ile kaza tarihi için servis tarafından takdir edilen fiyatların uygun olduğuna takdir ve kanaat getirilmiştir. Toplam (19.202,11 TL + 29.523,14 TL) 48.725,25 TL maddi zararın davalının düzenlediği poliçe limitleri dahilinde olduğu yönünde görüş ve kanaatlere varıldığı rapor edilmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile tazminat davasıdır.Somut uyuşmazlıkta davacının talebi.

06.06.2023 tarihinde davalı -------- Şirketine -------- poliçe numarasıyla sigortalı -------- plaka sayılı araç ile davacıya ait --------- plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı ve hasar bedelleri alacağının tazmini istemidir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesine göre “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olanKarayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3 maddesinde de “sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." şeklinde sigorta şirketin sorumluluğunun kapsamı ifade edilmiştir.

Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde,

o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde: davanın 06/06/2023 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybının tahsili talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalının sigortaladığı aracın sürücüsü--------- %100 oranında tam kusurlu olduğu,

davacının kusursuz olduğu dolayısıyla hasar bedeli ve değer kaybından trafik sigortacısı davalı Sigorta Şirketi'nin sigortaladığı aracın sürücüsünün kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne, 48.725,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, araç mahrumiyet bedeli zorunlu trafik sigortası bakımından teminat dışı olduğundan, davacının ZMSS kapsamında araç mahrumiyet bedelini talep edemeyeceği anlaşıldığından araç mahrumiyet bedelinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1-48.725,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Araç mahrumiyet bedelinin reddine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.328,42 TL'den davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç, 832,11 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.259,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.068,71 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,630 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 832,11 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.068,71 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 13.645,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 13.370,59 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre 72,40 TL'sinin davacıdan, 3.527,60 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

10-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2026