İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/724 K.2025/621

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/724 Esas

KARAR NO: 2025/621

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 02/10/2024

KARAR TARİHİ: 11/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket nezdinde -----sigortalı bulunan ---- plakalı araç ile davalı ---- maliki ve sürücüsü olduğu ------ plakalı aracın çarpışması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı tarafın müvekkili şirkete başvurusu sonucunda---- nezdinde yer alan kusur oranlarına istinaden müvekkili şirket tarafından davalı ----- hasar bedeli ödemesi yapıldığını, gerçekleşen kaza nedeniyle davalı, değer kaybı ve aşkın zarar bedeli ile -------- numaralı başvuru ikame ettiğini, ------ alınan bilirkişi raporunda müvekkili şirketin sigortalısına %75 kusur atfedildiğini,

yapılan 28.341,43-TL'lik hasar ödemesi sigortalının %100 kusur oranına göre yapılmış olup müvekkili şirket sigortalısının sorumlu olmadığı %25'lik orana isabet eden kısım 7.085,37 TL'nin iadesi edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sehven yapılan ödemenin iadesi amacıyla davalı aleyhine --------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının, borca ve ferilerine itirazı haksız ve dayanaksız, kazanın oluşumunda müvekkili şirket sigortalısının %25 kusurlu olduğu,

davalı ------ ödenen 7.085,37-TL'nin haksız olduğu ------ kararı ile de sabit olduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -------- plaka no’lu aracın sebep olduğu ----Tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ekli polis tutanağı kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %100, ------plakalı aracın %0 kusurlu olduğunu, müvekkilinin verdiği vekalet sonrası, kaza sonrası yapılan kusur tespitinin hatalı olarak belirlendiği gerekçesiyle, kusur oranlarının tespiti için Kusur Kimde Aktüerya ve Trafik Bilirkişilik Limited Şirketi’nden alınan Kaza ve Kusur Tespit Raporuna göre müvekkiline ait ---- plakalı araç sürücüsünün %0 kusurlu, -----plakalı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini,

davacının belirttiği üzere ---- başvuru yapılmış ve----- sayılı başvuru ikame edilmiş ve müvekkilinin kusursuz olarak tespit edildiğini, davacının yanıldığı noktanın müvekkiline atfedilen kusur olduğunu ve müvekkilinin %75 kusurlu olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan ve zamanaşımı yönünden reddini istemiştir.Mahkememizce kusur durumunun tespiti için trafik bilirkişisinden rapor aldırılmış olup alınan raporda özetle; davacı ----- plakalı ticari taksi sürücüsü dava dışı ---- % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

davalı ----- adına kayıtlı----plakalı ticari minibüs sürücüsü ---- %0 oranında ve tam kusursuz olduğu, dava dışı --- Plakalı ticari minibüs sürücüsü ----% 0 oranında ve tam kusursuz olduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, davacının 02/04/2022 tarihli kaza nedeniyle davalının aracında oluşan hasara ilişkin %100 kusur oranına göre tazminat ödediği, ancak sigortalı araç sürücüsünün %75 davalının %25 kusurlu olduğu iddiasıyla fazla ödenen bedelin tahsili talebine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

---- Karar sayılı dosyası kapsamında alınan 27/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda "Davacı ----- maliki bulunduğu ---- plaka sayılı araç sürücüsü davacı --- kazanın meydana gelmesinde tali derecede (% 25 oranında) kusurunun bulunduğu, ---- plakalı araç sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde asli derecede (% 75 oranında) kusurunun bulunduğu belirtilmiş, mahkemece taraflarca sunulan sulh protokolü nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.---- sayılı dosyasında hükme esas alınan,----- sayılı dosyasında alınan bilirkişi ek raporunda ----plakalı araç sürücüsü ------kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında

kusurunun bulunduğu belirtilmiş, bu rapor hükme esas alınarak ---- sayılı dosyasında verilen karar, ---- sayılı itiraz hakem heyeti kararı ile kesinleşmiştir.Mahkememizce alınan ---- tarihli kusur raporunda da;---- plakalı araç sürücüsü --- kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında asli ve tam kusurunun bulunduğu belirtilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan ------ tarafından alınan bilirkişi raporu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında davaya konu kazanın meydana gelmesinde davacının sigortaladığı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, dolayısıyla davacı sigorta şirketi tarafından fazla yapılan bir ödeme bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.