İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/755 K.2025/832

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/755 Esas

KARAR NO: 2025/832

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/10/2024

KARAR TARİHİ: 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişkinin bulunduğu, müvekkil şirketin-----alacağının bulunduğu, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığı, ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğu, bu nedenle; haklı davanın kabulü ile davalı - borçlunun----- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine takip değerinin e 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi veya mutabakatının bulunmadığı, yapılmayan iş karşılığı bedelin müvekkile fatura edildiği, faturaların ticari defterlere işlenmesinin o işin yapıldığı ve borç çıktığı anlamına gelmeyeceği, müvekkil şirketin davacı şirkete borcu bulunmamakta olup, temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinde bulunmasının hukuken mümkün olmadığı, ayrıca faiz oranının haksız ve fahiş olduğu, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, müvekkil açısından Y 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bilirkişiden rapor aldırılmış olup, alınan rapordan özetle; davacı tarafın davalıdan 12.07.2024 takip tarihi itibariyle 66.600,00 TL tutarınca alacağının bulunduğu,3.196,80 TL tutarındaki vade farkı alacağı istenebileceği görüşünün benimsenmesi durumunda toplam 69.796,80 TL tutarınca alacağının bulunduğu, davacı taraf takipte avans faizi istediğinden, davacının takipte yıllık 0 51,75 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faiz isteminin mümkün bulunduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu ------ esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre;

Davacı şirketin ticari defterine göre; dava konusu olan 66.600,00 TL tutarındaki fatura temel fatura olarak düzenlendiğinden ve bu fatura mal alıcıya teslim edildikten sonra düzenlendiğinden davacı tarafın davalıdan 12.07.2024 takip tarihi itibariyle 66.600,00 TL tutarınca alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, davacının 66.600,00 TL'lik asıl alacak bakiyesinin mevcut bulunduğu, davacının davalıdan bu tutarı talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.3.196.80 TL'lik vade farkı faturası yönünden yapılan değerlendirmede ise;

vade farkı istenebilmesi için, taraflar arasında bu konuda yazılı bir sözleşme hükmü veya teamül halini almış fiili bir uygulamanın bulunması gerekmekte olup dosya kapsamında bu hususta herhangi bir delile rastlanmadığından bu kısım yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.