İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/756 K.2026/322

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/756 Esas

KARAR NO : 2026/322

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/10/2024

KARAR TARİHİ : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 13.05.2024 tarihli ihtarname ile bir kısım ekspertiz ücret alacağı için --------- bildirim yapıldığını, bir gelişme olmaması üzerine icra takibine geçildiğini, bundan da sonuç alınamaması üzerine arabuluculuk merkezine başvurulduğunu, buradan da bir sonuç alınamaması üzerine iş bu davanın açılması gerektiğini, müvekkili şirketin alacağının; mevzuat gereği, ihbar olunan kurumun müvekkile göndermiş/yönlendirmiş olduğu,

araç değer kayıplarının hasar tespitine ilişkin hasar dosyaları olduğunu, kurumun şirketlerin uygulamalarını ve mevzuata uygunluğunu denetlemekle yükümlülüğünün bulunduğunu, faturaların işi yönlendiren/dağıtımını yapan ihbar olunan SBM (Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi) uygulaması üzerinden bilgisayar vasıtasıyla siteme yüklendiğini, davalı şirkete ulaştığını ve iade edilmediğini, TTK'nın ticari teamül hükmünün dava konusu alacağa uygulanması gerektiğini düşündüklerinden; fatura tarihinden itibaren 15 gün sonra fatura bedeli ödenmediğinden,

bu tarihten itibaren işlemiş faizi ihtarnamede ve icra takibinde talep ettiklerini, hasar tespitine ilişkin ekpertiz ücretleri, bu hizmeti veren resmi kurum onaylı şahıs ve şirketlere 15-30 gün içinde ödenmesine yönelik, bu ticari sektörde teamül / uygulama mevcut olduğunu beyanla, ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce ---------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 25.228,21 TL alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde ve yine icra takibinden ve davadan sonra yapılan ödemelerin öncelikle alacağın ferilerinden mahsubu ile kalan miktarın tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan son rapordan özetle;

davalı tarafından sunulan 5 adet banka dekontuna göre toplam ödemenin 10.442,09 TL olduğu, davacının ticari defterlerindeki alacak tutarının ise 10.231,40 TL olduğu, dolayısı ile davacı yanın, davalı yandan dava tarihi itibarı ile alacağının bulunmadığı ve davalı yanca (10.442,09 10.231,40)- 210,69 TL fazla ödeme yapıldığı, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü, ancak takip ve davadan sonra yapılan ödeme neticesinde, faiz ve kapak hesabının infaz anında hesaplanması gerektiği yönünde raporunu sunduğu anlaşılmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;

Dava, ekspertiz hizmeti ücretine ilişkin düzenlenen faturalara dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu ---------- İcra Dairesi'nin ---------- esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre;

Davacı şirketin ticari defterine göre; davacı yan tarafından, davalı yana keşide edilen faturaların toplam 18.003,21 TL tutarında olduğu, anılan faturalarda teslim eden ve teslim alan imzasının bulunmadığı, bununla birlikte davalı yanın faturaların tebellüğüne hizmetin içeriğine itirazının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme dikkate alındığında davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 18.003,21TL asıl alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.Davacı tarafça davalı tarafa gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinin 13/05/2024 tarihi olduğu ihtarname ile davalıya ödeme yapması için 7 gün mühlet verildiği, dolayısıyla temerrüt tarihinin 21/05/2024 tarihi olduğu, 18.003,21 TL asıl alacağın temerrüt tarihi olan 21/05/2024 tarihinden takip tarihi olan 20/08/2024 tarihine kadar olan işlemiş faizinin 2.322,78 TL olduğu anlaşılmakla işlemiş faiz talebinin bu miktar üzerinden kabulüne karar verilerek,

bakiye talebin reddine karar verilmiştir.Davalı tarafça davacı tarafa, yargılama sırasında 11.11.2024 tarihli 3.056,24 TL, 12.11.2024 tarihli 983,05 TL, 13.11.2024 tarihli 3.672,99 TL, 18.11.2024 tarihli 1.620,00 TL, 22.11.2024 tarihli 1.109,81 TL, 09.12.2024 tarihli 1.109.81 TL olmak üzere toplam 11.551,90 TL tutarlı ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla bu ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacının icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmemiştir.