İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/759 K.2025/466

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/759 Esas

KARAR NO: 2025/466

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/10/2024

KARAR TARİHİ: 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait, dava dilekçe ve delil liste ekinde sunulan listede belirtilen -----plakalı araç ile --- tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlunun, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini,

Yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalı takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibin durdurulduğunu, Bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, İhlalli geçiş yapan araçların fotoğraflarının mevcudiyeti karşısında davalının geçiş anında veya geçişten sonra geçiş bedelini müvekkil şirkete ödediği iddiasının kabul edilmesi gerektiğini,

Bu iddiaya karşılık ise ihlalli geçiş yapan araca tanımlı -------- uyarıları alınmış olması sebebiyle geçiş bedellerinin tahsil edilemediğini, Davalı şirket tarafından da geçiş bedellerinin ödenmediğini, İhlalli geçişlere ait geçiş anında ödemenin alınamadığına dair İhlalli Geçiş Bildirim fişi araç sürücüleri tarafından teslim alındığını.

Bilgilendirmelere rağmen geçiş bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek; davanın kabulüne,----Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve davalı adına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptının 15.11.2024 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği HMK m.127 gereğince yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık; davalının ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinden.

Davacı şirket tarafından, davalı adına 26.08.2024 tarihinde 6.710,00 TL toplam alacak (geçiş ücreti +ceza bedeli)alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının, takipteki ödeme emrinde belirtilen borcun olmadığını beyan edilerek takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya elektrik elektronik alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup; bilirkişi --- tarihli raporunda özetle; davacı---- tarafından işletilen köprüden geçtiğine dair, giriş-çıkış gişelerine ait fotoğrafların dava dosyasına sunulduğu, dava konusu ---- seri numaralı --- ürünü tanımlı olduğu,

geçişler anında ----- hesabında yeterli bakiye olmadığı, geçişi izleyen 15 gün içinde ise ya----- hesabına geçişler için yeterli bakiye yüklenmemesi yada yüklenen bakiyenin ödenmemiş daha eski geçişlerin tahsilatı için kullanıldığından, davacı şirket sistemi tarafından geçiş ücretlerinin tahsilatının yapılamadığı, Ayrıca geçiş bedelleri 16.-45. günler arasında da ödenmediğinden, Yönetmelik gereği geçiş ücretlerine 4 kat ceza bedeli yansıtılması gerektiği, davacı şirket alacağının, 1.342,00 TL geçiş ücreti ve 5.368,00 TL (4 kat) ceza bedeli olmak üzere, toplam 6.710,00 TL olacağı yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta davalıya ait ------plakalı araç ile ---- tarihlerinde ihlalli geçişlerde bulunduğu, davaya konu aracın --- ürünü bulunduğu ancak belirtilen tarihlerde ---- ürününde yeterli bakiye bulunmadığı, geçişleri takip eden 15 gün içerisinde de ------bakiyesine yeterli bakiye yüklenmediği yahut yüklenenlerin daha eski geçişlerin tahsilatı için kullanıldığı dolayısıyla davacı şirket tarafından geçiş ücreti tahsilatının yapılamadığı anlaşıldığı, ayrıca geçiş bedelleri 16.-45.

Günler arasında da ödenmediğinden Yönetmelik gereği geçiş ücretlerine 4 kat ceza bedeli yansıtılması gerektiği anlaşıldığından 1.342,00 TL geçiş ücreti ve 5.368,00 ( 4 Kat) ceza bedeli olmak üzere toplam 6.710,00 TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

yönetmelik hükmü gereği geçiş ve cezalı geçiş bedelleri belirli olup alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 6.710,00 TL'nin %20'si olan 1.342,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.