İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/783 K.2026/306

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/783 Esas

KARAR NO : 2026/306

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 24/10/2024

KARAR TARİHİ : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14.10.2023 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araca davalıya ait --------- plakalı otobüsün çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk kuvveti tarafından düzenlenen tutanakta, davalı tarafa ait otobüs sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiğini, aracın hasar sebebi ile değer kaybı ve hak mahrumiyeti için davalı tarafın ödeme yapmaması sebebi ile ---------İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına,

%20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacıya ait --------- plaka numaralı araca 14.10.2023 tarihinde --------- Müdürlüğü'nün maliki olduğu, ---------- sürücüsü olduğu ---------- plaka numaralı aracın çarptığını, aracın hasara uğradığını 10.000 TL değer kaybı, 2.800 TL kira kaybı ve 756,30 TL ekspertiz raporu olmak üzere toplamda 13.920,65 TL alacağının tahsili amacıyla---------İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle bu davayı açtıklarını beyan ettiklerini, icra takibine itiraz ettiklerini, idarenin bu kazada kusuru bulunmadığını,

otobüsün sürücüsüne asli ve tam kusur izafe edilmesi gerçeği yansıtmadığını, kurum içinde yapılan incelemelerde davacının iddia ettiği kazanın gerçekleşmediğini, idarenin ve idare şoförünün kusurunun bulunmadığını, dava dışı sürücünün olay yerini terk etmesi durumunun gerçekleşmediğini, kazanın varlığı, oluşumu, kaza ile zarar arasında illiyet bağının olup olmadığının tespiti ve tarafların kusur oranları delil durumuna göre konusunda uzman bilirkişilerce yapılacak olan incelemeler ve yapılacak yargılama sonucunda ortaya çıkarılabileceğini belirterek açılan davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava.

14/10/2023 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait --------- plakalı araçta oluşan değer kaybı, kira kaybı ve ekspertiz raporu bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, savcılık dosyası celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.--------.

İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede. Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde 06/02/2024 tarihinde takip konusu değer kaybı, kazanç kaybı, ekspertiz raporu ve işlemiş faiz olmak üzere 13.920,65 TL alacak miktarı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan raporda özetle.

14.10.2023 tarihinde -------- Caddesi üzerinde davacıya ait --------- plakalı araç ile davalı -------- ait-------- plakalı otobüs arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağı, olay yeri fotoğrafları, araç hasar izleri ve krokinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda davacı aracının kendi şeridinde seyir halinde bulunduğu sırada davalı otobüs sürücüsünün şerit ihlali yaparak davacı araca sol taraftan çarptığı, davacı araç üzerindeki sarı boya izlerinin de--------- otobüsünün kurumsal rengi ile uyumlu olduğunun tespit edildiği,

dava dışı otobüs sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu, davacı araç sürücüsü --------- kusursuz olduğu, KTK m.85 gereğince davalı ---------- işleten sıfatıyla sürücünün kusuru oranında müştereken ve müteselsilen sorumlu olabileceği, davacı araca ait hasar fotoğrafları, piyasa yedek parça ve işçilik bedelleri üzerinden yapılan incelemede toplam hasar bedelinin 10.340,21 TL olarak hesaplandığı ve davacı tarafından yaptırılan hasar tespitinin piyasa koşullarına uygun bulunduğu, aracın geçmiş hasar kaydının bulunmadığı, kaza tarihindeki hasarsız kasko değerinin 833.358,00 TL olduğu,

emsal hasarsız ve hasarlı araç satış ilanları karşılaştırılarak yapılan nispi hesaplama yöntemi sonucunda reel değer kaybının 14.167,00 TL olarak belirlendiği, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının talep ettiği 10.000,00 TL değer kaybından davalının sorumlu tutulabileceği, aracın makul onarım süresinin 3 iş günü olduğu ve emsal kiralama bedelleri dikkate alınarak 2.550,00 TL hak mahrumiyeti zararının oluştuğu, ayrıca 756,30 TL ekspertiz ücretine ilişkin sorumluluğun takdirinin mahkemeye ait olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Somut olayda.

14.10.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya ait --------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ---------- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı ---------- Genel Müdürlüğü’nün araç işleteni sıfatıyla KTK’nın 85. maddesi gereğince meydana gelen zarardan sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davacı araçta meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, yapılan piyasa araştırması ve emsal araç incelemeleri neticesinde araçta reel olarak 14.167,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiği,

taleple bağlılığı ilkesi gereği davacının takip ve dava konusu ettiği 10.000,00 TL değer kaybı ile bilirkişi tarafından hesaplanan 2.550,00 TL hak mahrumiyeti zararının ve icra takibine konu 756,30 TL ekspertiz ücreti ve işlemiş faizin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının -------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, kusur oranı, zarar miktarının teknik bilirkişi incelemesini gerektirdiği,

alacağın yargılama sonucu bilirkişi raporu ile belirlenebilir nitelikte bulunması ve likit olmaması karşısında İİK’nın 67/2 maddesi koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.