İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/904 K.2025/941

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/904 Esas

KARAR NO : 2025/941

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/12/2024

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı eski unvanı -------- Şirketi ile müvekkili şirket arasında yapılan ticarete ilişkin olarak, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yapılan mal satışlarına ilişkin olarak 19/06/2024 vade tarihli, 23/06/2024 vade tarihli, 24/07/2024 vade tarihli, 31/07/2024 vade tarihli, 16/09/2024 vade tarihli fatura karşılıkları toplam 377.622,18 TL tutarındaki borcun cari hesap ekstresine göre ödenmemesi üzerine taraflarınca -------- İcra Md. -------- E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış, davalı kurumun süreci uzatmak adına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmesi üzerine söz konusu takibin durdurulmuş olduğunu,

borçlu davalı şirket böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; her iki şirkete ait cari defter kayıtlarında da tespit edileceği üzere söz konusu borcun ödenmediği sabit olup, Ancak davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasındaki ticari ilişkiye aykırı davranmış, basiretli tacir olma yükümlülüklerini ihlal etmiş, Söz konusu ticari defter kayıtları ile ilgili olarak yerinde inceleme yoluyla bir bilirkişiden rapor alınması talebimiz bulunmakta olduğunu, taraflarınca ticari dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş, ancak yapılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamamış,

19/11/2024 tarihinde arabuluculuk son tutanağının düzenlenmiş olduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, borçlunun takip konusu borcu yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yanca ödenmediği iddia edilen faturadan kaynaklı alacağa yönelik zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu ve bu bakımdan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini gerektiğini, davacı, dava konusu alacağın müvekkili şirket ile aralarındaki faturadan kaynaklanmakta olduğunu iddia etmekte olduğunu, dava konusu malların müvekkili şirket'e teslimine ilişkin ispat yükü davacıda olup davacı tarafından hiçbir belge sunulmamış olduğunu, hiçbir şekilde fatura ve fatura içeriklerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının faturaya konu malları müvekkili şirkete teslim ettiğine ilişkin bir delil bulunmamakta,

malın teslimi veya hizmetin verildiği konusunda ispat külfeti davacı yanda olup teslimi veya hizmeti usulüne uygun delillerle kanıtlanması gerektiğini, bu aşamada davanın reddine karar verilmemesi halinde tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, bilirkişiye bu hususta yerinde inceleme yetkisi verilmesini talep ettiklerini, dava konusu talep edilen alacak likit bir alacak olmayıp, bu bakımdan davacı şirketin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini,

müvekkili şirketçe talep edilen alacağın unsurları bilinmediği gibi taraflar arasında alacağın miktarının belirlenmesi yönünden mutabakata da varılmamış, bu bakımdan talep edilen alacağın varlığı ancak yargılama ve yargılama esnasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkabileceğinden davacının icra inkar tazminatının reddinin gerekmekte olduğunu savunarak, davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte olması halinde esastan reddini, davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları kapsamında davacı ve davalı tarafın 2023-2024 yılı yasal ticari defterleri, dayanak kayıtları, ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 389.970,18 TL asıl ve 17.077,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 407.048,05 TL alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle, itirazın iptali istemli olarak davalı şirket aleyhine ikame etmiş olduğu itirazın iptali davasında; davacı şirketin, davalı şirketten, takip dayanağı yapılan E-Faturalara dayalı açık C/H” tan kaynaklanan 377.622,18 TL asıl alacak bakiyesinin bulunduğu yönünde rapor sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu -------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre;

Davacı şirketin ticari defterine göre; davacı şirketin davalı şirketten takip dayanağı yapılan faturalardan kaynaklı olarak, 16/10/2024 takip tarihi itibarıyla, toplamda 377.622,18 TL asıl alacaklı durumda bulunduğu ve bu alacağın değişikliğe uğramadan 2025 yılına devir edildiği tespit edilmiştir.

Davalı şirketin ticari defterine göre; davalı şirketin davacı şirkete takip dayanağı yapılan faturalardan kaynaklı olarak, 16/10/2024 takip tarihi itibarıyla, toplamda 377.622,18 TL borçlu durumda bulunduğu ve bu borcun değişikliğe uğramadan 2025 Yılına devir edildiği tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporuna göre; taraf ticari defter kayıtlarının tam bir karşılıklılık ve mutabakat içerdikleri, bir diğer ifadeyle birbirlerini teyit etmekte oldukları tespit edilmiş, davacı şirketin davalı şirketten, takip dayanağı yapılan E-Faturalara dayalı Açık C/H” tan kaynaklanan 377.622,18 TL ASIL alacak bakiyesinin bulunduğu, davacının davalıdan takip talebindeki asıl alacak tutarını talep edebileceği, ancak dosya kapsamında davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğüne dair bir delil bulunmadığından işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.