İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/919 K.2025/223

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/919 Esas

KARAR NO:2025/223

DAVA:Tespit

DAVA TARİHİ:05/12/2024

KARAR TARİHİ:25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete ait ---- plakalı araç ile 15.04.2023 tarihinde davacıya ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, ----- nezdinde yapılan yargılama neticesinde davacıya ait araçta hasar miktarı 11.212,08-TL olarak hesaplandığını, davacının aracının kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderildiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 15.04.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 11.212,08-TL olan hasar bedelinin------12.425,30-TL olarak işlenmiş olduğunu,

Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ------ tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip------ Maddesini ihlal ederek davacıya ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle davacının mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketine 13/11/2024 tarihinde başvuru yapıldığını fakat gelişme sağlanamadığını, davaya konu --- plakalı araçta 11.212,08-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın TRAMER’e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğinden davanın tespit davası olarak açıldığını,

sigorta şirketlerinin gerçekleşen kazaları anılan yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde ----- bildirmekle yükümlü olup yanlış kaydın düzeltilmesinde sorumluluk ve haliyle kaydın düzeltilmesi talebinde muhatap da ilgili sigorta şirketi olduğunu, ----- bu sorumluluk yüklenemeyeceğini,

davalı sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasar bilgilerini sigorta bilgi gözetim merkezine bildirmek hususunda sorumluluğu olduğuru,------ hasar miktarını sigorta şirketleri bildirdiğinden ve sigorta şirketlerinden gelen verileri veya dayanak belgeleri denetleme yükümlülüğü olmayan -------- verileri kendisine bildirildiği haliyle tramer'e işlediğinden husumetin davalı sigorta şirketine tevcihinde bir isabetsizlik bulunmadığını, sigorta şirketleri tarafından yalnız ve sadece hasar ile ilgili bilgileri bildirme yükümlülüğü bulunduğunu,

sigorta şirketlerinen açık mevzuatına rağmen değer kaybı ve yargılama giderleri gibi ödedikleri tüm bedelleri tramer kaydına işlettiklerini bu durumun kişilerin mağdur olmasına sebebiyet verdiğini, aracını satmak isteyen bir kişinin tramer kaydına bakılarak aracına değer biçileceğini, hasarın gerçekleşenden daha yüksek olduğunu görmesi halinde satıcıyı yani davacıyı maddi açıdan zorlayacağını, tespit davasının kabulü ile kaza sebebiyle davacıya ait ------ plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 11.212,08-TL olduğunun tespitini, karar kesinleştiğinde,

kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ----- gönderilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle: İlgili kazaya karışan --- plakalı aracın davalı---- tarihlerini kapsayan --------- sigortalandığını, davalının sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, ancak aşağıda arz ve izah edeceğimiz hususlar sebebi ile ilgili davanın reddi gerektiğini,

davacı tarafın tramerde hasar bedelinin yanlış yazıldığını ve düzeltilmesi gerektiğini beyan ettiğini ancak bu durumda düzeltilmesi gereken kayıt Tramer'de olduğundan bu davayı Tramer'e yani------- yahut bağlı bulunduğu kuruluşa karşı açılması gerektiğini, bu sebeple davaya itiraz ettiklerini, davacı tarafın ilgili kayıtların hatalı olduğunu düşündüğünden aracın maliki olarak tramerden hatalı kaydın düzeltilmesini talep edebileceğini, kazaya karışan taraflarında tramerdeki kayıtlara itiraz hakları olduğunu, yalnızca buna ilişkin evraklarını da ------- iletmeleri gerektiğini,

davacıların kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeden direkt olarak iş bu davayı açtığını, açılan davanın başka amaç ve niyetlerle açıldığını, aracın hasar kaydı incelendiğinde bir hatanın olmadığını gördüğünü, ilgili dava dilekçesini tarafımıza gönderilmesi ile birlikte ---- üzerinden yapılan incelemede, mağdura ait aracın hasar kaydının 11.212,08 TL olduğunun görüldüğü, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tramer kaydı hatasının asilin hatası ile de düzeltilebilen bir kayıt olduğunu, asil tarafından da sistem üzerinden düzeltilebilen bir sorun olduğunu, davaya itirazın kabul edilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, tramer kayıtlarına yanlış bildirilen hasar kaydının tespiti ile düzeltilmesi istemine ilişkindir.

----------Yönetmeliği Madde 23- "(1) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde -------- iletmekle yükümlüdür.

(2) Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri ----- tarafından hazırlanarak ------ tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

(3) Üye sigorta şirketleri, Yönetim Komitesi kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası,kasko sigortası ve -----görüşü alınmak üzere Müsteşarlıkça belirlenen sigorta sözleşmelerine ait içeriği ve veri yapısı ----- tarafından belirlenen poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasar verilerini en çok bir günlük gecikmeyle----- iletmek zorundadır.

(4) Üye sigorta şirketleri,---- tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir. günlük gecikmeyle ----- iletmek zarundadır.

(5) Üye sigorta şirketlerinin bilgi verme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Müsteşarlık gerekli tedbirleri alır."

Türk Medeni Kanununun 6. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190.maddeleri uyarınca; davanın taraflarından her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür.Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde.

Davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ----ile sigortalı ----plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde ---- başvuru kararı ile 11.212,08 TL hasar olduğu ve hasarın ------ olarak bildirmesi gerekirken 12.425,30 TL olarak bildirerek kayıtlara işlendiği, bu durum davacının mağduriyetine sebep olduğu, davacı tarafından ----- bildirim yükümlülüğü olan davalıya hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda ihtamame gönderildiği ancak bu tarihe kadar herhangi bir düzeltme yapılmadığı, ayrıca hatalı bildirimin düzeltilmesi için ----- başvurulduğu,

ancak buna rağmen bir düzeltme yapılmadığı iş bu davayı açmasında hukuki yararı olduğu anlaşılmıştır.------göre Sigorta şirketleri gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde ----- bildirmekle yükümlü olduğu, davalı sigorta şirketinin ----- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip -----ihlal ederek davacıya ait aracın değer kaybına sebep olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, meydana gelen kazada ----- plakalı araçta oluşan hasar bedelin 11.212,08 TL olduğunun tespiti ile.

11.212,08 TL hasar bedelinin sigorta bilgi ve gözetim merkezine (tramere) bildirilerek düzeltilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

25/03/2025