KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2024/995
- Karar No
- 2026/325
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2026
Karar Metni
672 kelime·3 dk okuma·8 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
2024/995 Esas
KARAR NO : 2026/325
DAVA
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2024
KARAR TARİHİ : 09/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ----------Ş. ile davalı ----------Ş arasında kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile akdedilen bu sözleşme kapsamında düzenlenenen ---------- nolu hattın Temmuz-Ağustos-Eylül 2021 dönemlerine ait toplam 10.130- TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket --------Ş. adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla; davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yıllarca söz konusu aboneliğin iptal edilmeye çalışıldığını, müvekkili şirket tarafından defaaten davacı şirket aranmak suretiyle aboneliğin iptal edilmesi istenmesine rağmen yapılan girişimlerin tamamıyla sonuçsuz bırakıldığını, davacı kurum tarafından iptal işlemi sürüncemede bırakılarak,
oyalamak suretiyle bir türlü gerçekleştirilmediğini, bu esnada da her ay e-Arşiv Faturası tanzim edildiğini, akabinde müvekkili şirkete telefon hattının kapandığının ifade edildiğini, bu haliyle müvekkili şirketin abonelikten kaynaklı ödeme yapmaya davacı tarafça kötü niyetle zorlandığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacı şirketin davaya konu faturalardan kaynaklı borcu olup olmadığının tespiti ile taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin 2021 yılına ait ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor hazırlamak üzere mali müşavir ve telekominikasyon alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırılmış olup özetle;
davacı ----------Ş.'ye hitaben düzenlenen 27.05.2025 tarihli yazıda: * .. (çağrı merkezi görüşmelerine ilişkin ses kayıtlarının. çok acele 27.06.2025 tarihinden evvel gönderilmesi “ müzekkeresi bulunmasına rağmen, dosyaya çağrı merkezi görüşmelerine ait ses kayıtlarının sunulmadığı görüldüğünden ve davalı tarafın “....davacı tarafından faturaların ödenmediği belirtilmekte ise müvekkil tarafından defaaten davacı şirket aranarak aboneliğin iptal ettirilmeye çalışıldığı,
akabinde müvekkil şirketin hattının kapandığının ifade edildiği..” beyanı bulunduğundan, bu aşamada davacı şirketin davalı şirketten teknik anlamda alacak talebinde bulunamayacağı yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, taraflar arasında imzalanan kurumsal abonelik sözleşmesi gereği düzenlenen 2021 yılı Temmuz, Ağustos ve Eylül dönemlerine ait fatura bedellerinin tahsili talebine ilişkindir.Taraflar arasında 16.06.2021 tarihli--------- Sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmenin varlığına ilişkin taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamakta, davacı tarafça,
davalının 2021 yılı Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ait fatura bedellerinin ödenmediği iddia edilmiş, davalı tarafça ise aboneliğin feshedilmesi için davacı şirketin müşteri hizmetleri hattının arandığı ancak davacı tarafça aboneliğin iptal edilmediği iddia edilmiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup davalı tarafça uyuşmazlık konusu olan 2021 yılına ait ticari defterler sunulmadığından davalı defterleri üzerinde uyuşmazlık konusu faturalara ilişkin inceleme yapılamadığı, ancak davacı tarafın davalıya hitaben düzenlediği 3 adet fatura ile ilgili davalı şirket tarafından itiraz ve / veya iade edildiği ile ilgili bilgi ve belge bulunmadığından, davacı şirketin davalı şirketten 24.06.2024 dava tarihi itibariyle 10.130,00 TL tutarınca alacağının bulunduğu ve bu tutara dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/995, K. 2026/325, 9 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama