İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/995 K.2026/325

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/995Karar2026/325Tarih9 Nisan 2026Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/995
Karar No
2026/325
Karar tarihi
9 Nisan 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/995 Esas

KARAR NO : 2026/325

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/06/2024

KARAR TARİHİ : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ----------Ş. ile davalı ----------Ş arasında kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile akdedilen bu sözleşme kapsamında düzenlenenen ---------- nolu hattın Temmuz-Ağustos-Eylül 2021 dönemlerine ait toplam 10.130- TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket --------Ş. adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla; davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yıllarca söz konusu aboneliğin iptal edilmeye çalışıldığını, müvekkili şirket tarafından defaaten davacı şirket aranmak suretiyle aboneliğin iptal edilmesi istenmesine rağmen yapılan girişimlerin tamamıyla sonuçsuz bırakıldığını, davacı kurum tarafından iptal işlemi sürüncemede bırakılarak,

oyalamak suretiyle bir türlü gerçekleştirilmediğini, bu esnada da her ay e-Arşiv Faturası tanzim edildiğini, akabinde müvekkili şirkete telefon hattının kapandığının ifade edildiğini, bu haliyle müvekkili şirketin abonelikten kaynaklı ödeme yapmaya davacı tarafça kötü niyetle zorlandığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacı şirketin davaya konu faturalardan kaynaklı borcu olup olmadığının tespiti ile taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin 2021 yılına ait ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor hazırlamak üzere mali müşavir ve telekominikasyon alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırılmış olup özetle;

davacı ----------Ş.'ye hitaben düzenlenen 27.05.2025 tarihli yazıda: * .. (çağrı merkezi görüşmelerine ilişkin ses kayıtlarının. çok acele 27.06.2025 tarihinden evvel gönderilmesi “ müzekkeresi bulunmasına rağmen, dosyaya çağrı merkezi görüşmelerine ait ses kayıtlarının sunulmadığı görüldüğünden ve davalı tarafın “....davacı tarafından faturaların ödenmediği belirtilmekte ise müvekkil tarafından defaaten davacı şirket aranarak aboneliğin iptal ettirilmeye çalışıldığı,

akabinde müvekkil şirketin hattının kapandığının ifade edildiği..” beyanı bulunduğundan, bu aşamada davacı şirketin davalı şirketten teknik anlamda alacak talebinde bulunamayacağı yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, taraflar arasında imzalanan kurumsal abonelik sözleşmesi gereği düzenlenen 2021 yılı Temmuz, Ağustos ve Eylül dönemlerine ait fatura bedellerinin tahsili talebine ilişkindir.Taraflar arasında 16.06.2021 tarihli--------- Sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmenin varlığına ilişkin taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamakta, davacı tarafça,

davalının 2021 yılı Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ait fatura bedellerinin ödenmediği iddia edilmiş, davalı tarafça ise aboneliğin feshedilmesi için davacı şirketin müşteri hizmetleri hattının arandığı ancak davacı tarafça aboneliğin iptal edilmediği iddia edilmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup davalı tarafça uyuşmazlık konusu olan 2021 yılına ait ticari defterler sunulmadığından davalı defterleri üzerinde uyuşmazlık konusu faturalara ilişkin inceleme yapılamadığı, ancak davacı tarafın davalıya hitaben düzenlediği 3 adet fatura ile ilgili davalı şirket tarafından itiraz ve / veya iade edildiği ile ilgili bilgi ve belge bulunmadığından, davacı şirketin davalı şirketten 24.06.2024 dava tarihi itibariyle 10.130,00 TL tutarınca alacağının bulunduğu ve bu tutara dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE, 10.130,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar harcı olan 732,00 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 304,40 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 855,2 TL harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 12.067,5 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 10.130,00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,

Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde -------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2026

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/995, K. 2026/325, 9 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/325
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/06/2024
  7. Karar Tarihi : 09/04/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/995
Karar No
2026/325
Tarih
9 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/996 K.2026/413
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/998 K.2026/375
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/999 K.2026/425
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/999 K.2026/295
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1001 K.2026/342
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/1003 K.2026/268

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.