İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/246 K.2026/13

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/246 Esas

KARAR NO : 2026/13

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/03/2025

KARAR TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketine -------- ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı --------- plakalı araç, 26.02.2024 tarihinde müvekkiline ait ----------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ---------- plakalı araç sürücüsü %75 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın ZMM sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ---------- esasında atanan bilirkişi tarafından hazırlanan raporla %75 kusur nispetinde, 164.173,51 TL hasar bedeli tespit etmiş olup, 105.000,00+42.500,00 TL ödendiğini, ayrıca 52.500,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, bu şekilde ZMM limiti 200.000,00 TL dolduğunu,

ödenmeyen, poliçe limitleri dahilinde en az 16.673,51-TL hasar bedelinin ödenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin gerçek zararının daha fazla olduğunu belirterek, poliçe limitleri dâhilinde, davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --------- plakalı araç müvekkili ---------Ş. tarafından 22.12.2023/2024 tarihlerini kapsayan -------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olduğunu ve müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, --------- sayılı dosyada davacı vekili tarafından belirsiz alacak davası açılmış olduğundan ıslah edilmeyen kısım için ek dava açılması mümkün olmadığını, davacı tarafın, haksız olarak “belirsiz alacak davası” açtığını,

hasar onarım bedeli ve değer kaybı ödenmiş olup araç başına teminat limitlerinin dolduğunu, değişmesi gereken parçalar tedarikçiden orjinal olmak üzere eksiksiz tedarik edilmiş ve bedeli ödenerek zarar karşılanmış olup onarım bedeli olan 140.000,00-TL’nin %75 i olan 105.000,00-TL ödenerek müvekkili şirket tarafından zararın karşılandığını, yedek parça ve işçilik ücretinden sağlanan indirim davacı tarafta bir zarara neden olmadığını, dava konusu onarım bedeli konusunda davacı ile servis anlaşmış olup taraflar arasında mutabakatname/ibraname bulunduğundan, mutabık kalınan miktar kabul edilmesi gerektiğini,

müvekkili şirket tarafından da bu mutabakatname gereği ödeme yapılmış zararın karşılandığını, yedek parça ve işçilik ücretinden sağlanan indirim davacı tarafta bir zarara neden olduğunu, değişmesi gereken parçaların tedarikçiden orjinal olmak üzere eksiksiz tedarik edilmiş ve bedeli ödenerek zarar karşılanmış olup onarım bedeli olan 140.000,00-TL’nin %75 i olan 105.000,00-TL ödenerek müvekkili şirket tarafından zarar karşılandığını, davacı tarafa HMK m. 119 uyarınca süre verilerek dava türünün aydınlatılmasına, aksi halde kesin hüküm nedeniyle davanın reddini istemiştir.

--------- sayılı kararına esas alınan 30/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde ;---------- plakalı araç üzerindeki hasar tespiti mevcut piyasa yedek parça ve onarım işçilikleri dikkate alınarak, orijinal parça için piyasadan alınabilecek 420 makul iskonto oranı dikkate alınarak İskontolu İcmal : 26.02.2024 tarihli kaza sonucu --------- plakalı araçta 139.415,02 TL yedek parça bedeli, 43.000,00 TL onarım işçilik bedeli, toplam KDV hariç 182.415,02 TL, 25 kusur tenzili yapılarak 136.811,26 TL olarak hesaplandığını,

yine iskontosuz icmal hesaplanmasında ise : 26.02.2024 tarihli kaza sonucu ---------- plakalı araçta 174.268,77 TL yedek parça bedeli, 43.000,00 TL onarım işçilik bedeli, toplam KDV hariç 217.268,77 TL, %25 kusur tenzili yapılarak 162.951,57 TL olarak hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, 26/02/2024 tarihli kazada davacının aracında oluşan hasar nedeniyle, İMM sigortası kapsamında bakiye hasar bedeli tazminatı talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından; davacı adına kayıtlı --------- plakalı araç ile ----------- Şirketi’ne 22.12.2023-2024 vadeli --------- nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı --------- plakalı araç arasında 25.01.2023 tarihinde Trafik Kazası meydana gelmiştir. Söz konusu kaza ile ilgili yetkili birimlerce Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlenmiştir. Düzenlenen tutanağa göre kazanın meydana gelmesinde ---------- plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu tespit edilmiştir.

Kesinleşen --------- sayılı kararına esas alınan 30/07/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememizce uygun görülmekle söz konusu raporda 26.02.2024 tarihli hasarına istinaden -------- plakalı aracın hasar onarım bedelinin KDV hariç 217.268,77-TL olarak hesaplandığı, KDV dahil edilerek ve davacının %25 kusuru tenzili ile bu bedelin 195.541,88.-TL olacağı anlaşılmış olup, sigorta şirketi tarafından davacıya dava öncesi 30.04.2024 tarihinde 105.000,00.-TL ve hakem kararı sonrası 42.500,00 TL hasar bedeli ödendiği için bu bedellerin tenzili ile bakiye hasar onarım bedelinin 48.041,88.-TL olduğu tespit edilmiştir.

Dosyada mevcut belgeler incelendiğinde söz konusu araç için 52.500,00.-TL değer kaybı ödemesi ve 105.000,00.-TL + 42.500,00 TL hasar ödemesi yapılmış olup davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesinden kaynaklı teminatının 200.000,00.-TL olması nedeniyle ZMMS limitinin tükenmiş olduğu, ancak aynı poliçede 20.000,00 TL limitli İhtiyari Mali Mesuliyet şartı bulunduğu, bu limit dahilinde olan bakiye hasar bedelinin ---------- Şirketi tarafından davacıya ödenmesi gerektiği anlaşılmakla, davacı vekilince sunulan talep arttırım dilekçesinde 48.041,88.-TL talep edilmiş ise de; İMM limiti 20.000,00 TL olduğundan bu bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davalı sigorta şirketine davadan önce 24/10/2024 tarihinde başvuru yapılmış olduğundan 8 iş günü sonrası olan 06/11/2024 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş, sigortalı araç hususi olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.