İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/271 K.2025/731

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/271

KARAR NO : 2025/731

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/03/2025

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait ------ plakalı araç için 24.09.2024, 21.09.2024, 19.09.2024 ve 16.09.2024 tarihli geçişler ve ------ plakalı araç için,12.10.2024 ve 20.09.2024 tarihli geçişler esnasında geçiş ücretinin yasal süresi içinde ödenmediği ve bu nedenle icra takibi başlatıldığı halde davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileriyle birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı, şirket araçlarının ---- ödemelerinin otomatik ödeme talimatıyla çalıştığını, dava konusu tarihlerde ----- hesabında yeterli bakiye bulunduğunu ve geçiş ücretlerinin sistem tarafından otomatik olarak tahsil edilmesi gerektiğini, bu durumun, dosyaya sunulan banka dekontları ve ------ hareket dökümleri ile sabit olduğunu belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklı davalıya ait araçların ihlalli geçişlerine ilişkin geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.----.

İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası incelendiğinde.

Davacı tarafından davalı aleyhine 14/01/2025 tarihinde, davalının ihlalli geçişlerine dayalı, 32.850,00 TL asıl alacağın (geçiş ücreti-para cezası), tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlu şirket vekilinin yasal süre içerisinde, borca itiraz ettiği, davacının ise, İİK 67. madde gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya elektrik elektronik alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup; bilirkişi 14/08/2025 tarihli raporunda özetle.

Davalıya ait araçların davacının iddia ettiği tarih ve saatlerde işletmesi davacıya ait otoyoldan ücret ödenmeksizin geçiş yaptığının sabit olduğu,ihlalli geçiş cezası olarak belirlenen bedellerin geçiş ücretinin 4 katı kadar olduğu, bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı, geçiş anında otomatik ödeme algılayıcı ile teşkil edilen otoyol ve 15 gün süreyle otomatik tahsilat sistemleri ile ücretim tahsili yönünde gerekli altyapının kurulmuş olduğu, davacı işletmenin herhangi teknik bir kusuru bulunmadığı, davalıya ait araçların aktif ------ hesabı bulunduğu,

ancak hesaba yükleme yapılmışsa da geçmişten bekleyen provizyonların tahsili ile ihlalli geçişi takip eden 15-17 günlük süre içerisinde bakiyesi yetersiz olduğu, eşik altı veya top-up otomatik yükleme talimatı bulunmadığı, çok sayıda geçiş kaydı bulunduğu için bekleyen provizyonlar sebebiyle hesabın bakiyesi müsait olmadığı, bakiye de yetersiz kaldığından geçiş bedelleri tahsil edilemediği, geçiş ücretleri başka kanallardan da ödenmediği, dolayısıyla ücret tahsil edilemediği, davacının--- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu,

takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarının 32.850,00 TL olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Somut uyuşmazlıkta; davalıya ait ----- plakalı araç ile 16/09/2024-19/09/2024-21/09/2024 24/09/2024 tarihlerinde, ------ plakalı araç ile 20/09/2024 (iki kez) ve 12/10/2024 tarihlerinde ihlalli geçişlerde bulunduğu, davaya konu araçların ----- ürünü bulunduğu ancak belirtilen tarihlerde ------ ürününde yeterli bakiye bulunmadığı, geçişleri takip eden 15 gün içerisinde de ------- bakiyesine yeterli bakiye yüklenmediği yahut yüklenenlerin daha eski geçişlerin tahsilatı için kullanıldığı dolayısıyla davacı şirket tarafından geçiş ücreti tahsilatının yapılamadığı,

ayrıca geçiş bedelleri 16.-45. günler arasında da ödenmediğinden yönetmelik gereği geçiş ücretlerine 4 kat ceza bedeli yansıtılması gerektiği anlaşıldığından 6.570,00 TL geçiş ücreti ve 26.280,00 TL (4 Kat) ceza bedeli olmak üzere toplam 32.850,00 TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

yönetmelik hükmü gereği geçiş ve cezalı geçiş bedelleri belirli olup alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 32.850,00 TL'nin %20'i oranında 6.570,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.