İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/492 K.2026/81

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/492 Esas

KARAR NO : 2026/81

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/06/2025

KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı firmanın elektrik ve zayıf akım sistemleri (internet, kamera, yangın vb.) alanında hizmet verdiğini, davalı tarafından ---------Ş.'nin zayıf akım işlerini projesine uygun biçimde yapması için alt yüklenici olarak görevlendirdiğini, davacının tüm işleri eksiksiz tamamlamasına rağmen davalının fatura bedellerinin bir kısmını ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından 23.07.2024 tarihinde --------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına,

%20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının teslim veya hizmet ifasını belgeleyen herhangi bir irsaliye ya da yazılı delil sunmadığını, bu nedenle, faturalarla talep edilen bedellerin gerçekte teslim edilmeyen mal ve hizmetlere ilişkin olduğunu, davacının haksız kazanç elde etmeye çalışmakta olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesinde düzenlenen “faturaya süresinde itiraz edilmemesi” kuralının, malın teslim edildiği veya hizmetin ifa edildiği anlamına gelmeyeceğini, bu hükmün sadece faturada yazılı bilgilerin doğruluğu konusunda adi bir karine oluşturduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya göre fiyatlandırmanın,

işin yapım aşamasında fiilen kullanılan malzemelere göre belirlendiğini, davacıya gerekli ödemelerin yapıldığını, dolayısıyla davacı tarafından fatura edilen bazı bedellerin sözleşmede kararlaştırılmamış ve fiilen kullanılmamış malzemelere ilişkin olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.--------- İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede.

Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde 23/07/2024 tarihinde, iki adet fatura alacağına konu 391.478,80 TL, 185.327,40 TL olmak üzere toplam 576.806,20 TL asıl alacak miktarı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, 30/10/2025 tarihli mali müşavir bilirkişisinin raporunda özetle.

Davacı ve davalı şirketin usulüne uygun şekilde tutulan ticari defterlerinin HMK 222. maddesi uyarınca her iki taraf lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı ---------Şirketi'nin ticari defterlerinde davalı şirketten 576.806,20 TL alacaklı göründüğü, icra takip talebinde takip dayanağı olarak ibraz edilen faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı --------Ş.'nin ticari defterlerinde davacı şirkete 576.806,20 TL borçlu göründüğü, davacı şirketin icra takip talebine dayanak olarak ibraz ettiği faturaların davalı şirket ticari defter kayıtlarında yer aldığı,

taraflar arasında cari hesap yönünden uyuşmazlık bulunmadığı, icra takip talebine konu fatura suretlerinde irsaliye yerine geçer ibaresinin açıkça yazılı olduğu, bu haliyle alacak talebini oluşturan ürünlerin fatura beraberinde davalı şirkete teslim edildiğinin anlaşıldığı, taraflara ait BA-BS formlarının yapılan incelemesinde davacı şirketin 2023 yılına ait BS formlarında “---------Ş'ne 6 adet belge karşılığı KDV Hariç 1.404.944.20 TL tutarında satım yaptığına dair beyanda bulunduğu,

davalı şirketin de 2023 yılına ait Ba formlarında “-------- Şirketi'den” 6 adet belge karşılığı KDV Hariç 1.404.944 20 TL tutarında alım yaptığına dair beyanda bulunduğu, faturaların davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının yasal süre içerisinde faturaya itiraz etmediği, yapılan mali incelemeler neticesinde davacının, davalı şirketten 576.806,20 TL tutarında alacak talebinin yerinde olduğu yönünde görüş ve rapor tanzim edilmiştir.

Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur.

Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir.

Somut olayda.

Taraflar arasında davacı tarafça davalı tarafa yapıldığı iddia olunan işler kapsamında ticari ilişki bulunduğu, davacının aradaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete tanzim ettiği iki adet fatura alacağının tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında; tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelemesi neticesinde, her iki tarafın incelenen ticari defterlerinin HMK m.222 gereğince sahipleri lehine delil niteliğini haiz olduğu,

davalı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davalı şirketin davaya konu olan faturayı kendi kayıtlarına aldığı, davacı tarafından düzenlenen faturalanın davalı kabulünde olduğu, tebliğ edilen faturalara davalı tarafınfan itiraz edilmediği, tarafların BA-BS formlarının yapılan incelemesinde alış ve satış beyanlarının birbiriyle uyumlu olduğu, incelenen fatura, ticari defter ve kayıtlara göre alacak talebini oluşturan işin fatura beraberinde davalı şirkete teslim edildiği,

davacı ve davalı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 576.806,20 TL alacaklı durumda olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak faturaya dayalı ve likit olmakla hüküm altına alınan tutarın %20'si oranında 115.361,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.