İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/502 K.2025/875

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/502 Esas

KARAR NO : 2025/875

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/06/2025

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07.05.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle alacağı temlik alınan aracın hasarlandığını, müvekkilinin alacağı temlik aldığı kazada meydana gelen hasardan kaynaklı olarak talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davası) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak şimdilik 20.000,00 TL alacağın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine,

müvekkilinin alacağı temlik aldığı kazada talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davasını) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine,

müvekkilinin alacağı temlik aldığı kazada meydana gelen hasardan kaynaklı olarak müvekkilin araç mahrumiyet tazminatı için HMK m.107 gereğince şimdilik 1.000,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine,

temlik alınan araçtadaki meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine temlik alınan araçtaki meydana gelen hasarın sorumluluğu ve kusur tespiti yapılması amacıyla kusur bilirkişisine ödenen kusur rapor hizmeti ücretinin de yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine,

yapılacak yargılamada müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması ve alacağının güvence altına alınması için trafik kazasına sebebiyet veren davalılar adına başkaca taşınır ve taşınmaz olması durumunda taşınırların tescil kaydına, taşınmazların ise tapu kayıtlarına, 3. kişilerdeki hak ve alacağına ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan aracın sigorta poliçesi olduğunu, bu nedenle davanın sigorta şirketine ihbarının gerektiğini, söz konusu kazada hangi, tarafın kusurlu olduğunun bilinmediğini bunun için keşif yapılması gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından doğan tazminat talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 14/10/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olduklarını, sulh sözleşmesi uyarınca konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği ve ekinde sulh sözleşmesini sunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin 12/11/2025 tarihli dilekçesinde; davacı vekili ile sulh olduklarını, sulh sözleşmesi uyarınca davacıya ödeme yapıldığını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığına ilişkin beyanda bulunmuştur.Hukuk Muhakemeleri Kanunu 315. maddesinde sulhun davayı sona erdireceği, kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiş olup, yine aynı maddede “Mahkeme taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse sulh sözleşmesine göre;

sulhe göre karar verilmesini istemezlerse karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” hükmü yer almaktadır.Taraf vekillerinin sulh olunduğuna ve davanın konusuz kaldığına ve ayrıca vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına yönelik beyanları, taraf vekillerinin vekaletnamesinde sulh olma yetkilerinin bulunduğu hususları dikkate alındığında tarafların sulh oldukları ve böylece sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı vekilinin 12/11/2025 tarihinde davacı taraftan yargılama gideri talebinde bulunmadıkları,

sulh sözleşmesinde arabuluculuk ücretine ilişkin bir madde bulunmadığı dikkate alınarak arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmiş, her iki tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşıldığından vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmamıştır.

Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden sulhun ön inceleme duruşmasından sonra vuku bulduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.