İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/564 K.2025/693

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/564 Esas

KARAR NO: 2025/693

DAVA

İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/07/2025

KARAR TARİHİ: 07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile müvekkilinin dava dışı -----nezdindeki hisselerinin devri hususunda davalı ile arasında ---- Tarihli hisse devir sözleşmesi imza edilmiş ve hisse devrinin de gerçekleşmiş olduğunu, sözleşmenin 4. Maddesi gereği hisse devir bedeline mahsuben 10.335.135,96-TL tutarın nakten ödenmesi,

kalan tutarın ise senet karşılığı ileri tarihli vadelerde ödenmesinin kararlaştırıldığını, bugüne kadar nakten ödenmesi gereken hisse devir bedeline mahsuben müvekkiline 8.000.000,00.-TL ödeme yapıldığını, nakten ve peşin yapılması gereken hisse devir bedelinden bakiye ---- halen ödenmediğini, işbu alacağın tahsili için -------Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 2.414.402,63-TL tutarında takip başlatıldığını, borçlunun, ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek ,davalının, ----- Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine,

yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsedildiği üzere müvekkili ile davacı arasında ----- nezdindeki hisselerin devri hususunda hisse devir sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden sözleşme kapsamında davacının yükümlülüklerini yerine getirmek kaydıyla hisseleri alıcıya devretme borcu altına girdiğini, buna karşılık da 4. Madde gereğince 9.312.000 TL ve 1.023.135,96 TL ödeme hususunda anlaştıklarını, ancak herhangi bir vade belirtilmediğini, buna rağmen bugüne kadar 8.500.000 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın yapılan tüm ödemeleri dikkate almadan kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını,

davanın reddine ve kötü niyetli olarak başlatılmış bulunan icra takibine karşılık %20 icra inkar tazminatına yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari İİK 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Dilekçeler aşaması devam ederken davacı vekili mahkememize sunduğu 06/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekilin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Davalı vekili mahkememize sunduğu 06/10/2025 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, herhangi bir avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 205,13TL (maktu harcın üçte biri) harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 29.159,96 TL harçtan mahsubu ile bakiye 28.954,83 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Taraflarca yapılan yargılama giderinin talepleri olmadığından kendi üzerilerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5- Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6--7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,