Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/568 K.2025/714

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Konya . İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememizin ... Esas sayılı sırasına gönderilmiş olup Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 21/08/2025 tarihli ara kararının 2 numaralı bendinde iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle istenen şimdilik bakiye 3.531,06 Euro eğitim bedeline ilişkin talebin tefrikine karar verilerek mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davalının davacı bünyesinde 09/08/2020 - 14/01/2021 tarihleri arasında çalıştığını, 11/01/2021 tarihinde yöneticisi ile yaptığı telefon görüşmesindeki hakaret ve küfürleri nedeni ile iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini,eğitim masrafı yapılan davalının iş akdinin asgari süreden daha erken zamanda sona erdirilmesinin eğitim protokolüne aykırılık teşkil ettiğini,çalışmadığı süreye karşılık gelen bakiye eğitim bedelini ödemesi gerektiğini,sözleşme sona ermesinden itibaren 1 yıl süre ile aynı sektörde ticari faaliyette bulunamayacağına dair gizlilik sözleşmesi gereği cezai şart bedeli de ödemesi

gerektiğini, haklarının davaya konu edildiğini iddia tüm haklarını saklı tutarak davanın kabulü ile Eğitim Protokolünün ihlali nedeniyle şimdilik 3.531,06 Euro eğitim bedelinin arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte fiili ödeme günündeki kur üzerinden ödenmesini,

Gizlilik ve Rekabet Etmeme Sözleşmesinin ihlali nedeniyle 24.000,00TL tutarındaki cezai şart bedelinin arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiz oranıyla birlikte ödenmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı bünyesinde 09/08/2020 - 11/01/2021 tarihleri arasında Tekniker olarak çalışan davalının iş akdinin işveren tarafından tesis edilen konaklama yerinin sürekli değiştirilmesine itirazı üzerine haksız şekilde sona erdirildiğini,sözleşmenin esaslı unsurlarındaki değişikliğin kabul edilmemesinin sonucunda iş akdi haksız şekilde sonlandırılıan davalının rekabet yasağının da sona erdiğini,zaten iş sırlarını öğrenme durumunda bulunmadığını,onu bakımından somut sınırlandırmalar içermeyen ve işçinin ekonomik geleceğini yok eden rekabet sözleşmesinin geçersiz olduğunu,iş sözleşmesi ile kararlaştırılmayan

cezai şartın geçerliliğinin bulunmadığını, davaya konu edilen hak alacağı olmadığını savunarak açılan davanın ve davacının tüm taleplerinin usulden ve esastan reddini, yargılama harç ve giderleri arabuluculuk giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle istenen şimdilik bakiye 3531,06 euro eğitim bedeline ilişkindir.

Öncelikle, somut uyuşmazlık yönünden görev hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir.

Zira, ana davada davacı tarafça, gizlilik ve rekabet etmeme sözleşmesine aykırılık nedeniyle cezai şart ve eğitim protokolüne aykırılık nedeniyle bakiye eğitim bedelinin davalıdan tahsili istemi ile iş mahkemesinde açılan davada mahkemece görevsizlik kararı verildiği ve işbu görevsizlik kararının da istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, iş akdinin feshinden sonra rekabet yasağına aykırılık talebi yönünden ticaret mahkemesi görevli olmakla birlikte, tefrike konu eldeki dava konusu istem yönünden mahkememiz görevli olmayıp, işçi işveren ilişkisi kapsamında iş mahkemesinin görevli olduğu (eldeki davanın,

davacının iş akdinden kaynaklı alacağına ilişkin olduğu, davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı) anlaşılmakla; nazara alınarak karşı görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ve görev hususu dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir (AYNI HUSUSTA BİREBİR EMSAL KARAR: KONYA BAM. HD ... E. ... K. ve KONYA BAM. HD ... E. ... K.).

Katip Hakim