İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/74 K.2026/355

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/74 Esas

KARAR NO : 2026/355

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/01/2025

KARAR TARİHİ : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin reklam ve pazarlama sektöründe faaliyet gösteren, pek çok tanınmış firmayla işbirliği bulunan, alanında başarılı bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin, dava dışı--------Şti.'ye ait ---------- isimli haber sitesinin dijital reklam alanlarının kullanım hakkını Şubat 2024 Haziran 2024 dönemi için kiralayarak devraldığını, müvekkili şirketin bu kullanım hakkı karşılığında --------- ödemeler yaptığını,

müvekkili şirket yetkilisi ---------- ile --------- genel müdürü --------- arasındaki yazışma ve dava dışı şirketin müvekkili şirkete dijital reklam alanı kullanım bedeli için düzenlediği faturaların bu ilişkiyi ortaya koyduğunu, müvekkili şirketin devraldığı kullanım hakkı uyarınca;

haber sitesinde yayımlanacak reklamlar için çeşitli ajans ve reklam şirketleriyle anlaşarak reklam yayınlanması için alt kullanım hakkı vermekte olduğunu, yani müvekkilinin reklam alanının kullanımı için asıl yetkili, reklamı yayınlayacak ajans ve reklam şirketleri ise alt kullanıcı konumunda olduğunu, müvekkili şirketin alt devir karşılığında şirketlere reklam yayınları için fatura düzenlemekte, alt kullanıcıların da fatura bedellerinin ödemesini yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin devralması öncesinde dava konusu --------- reklam alanlarının kullanım hakkının dava dışı ---------- Şirketi'ne ait olduğunu,

---------- kendi kullanım hakkını ve süresince davalı ----------Şti.'ye alt kullanım hakkı verdiği reklamların davalı şirket tarafından yayınlandığını, davalı şirketin, reklam alanı müvekkili şirket tarafından alındıktan sonra dijital alanda reklamlar yayınlamaya devam edildiğini, müvekkili şirketin bu reklam yayınlarına istinaden davalı şirketin yetkilisi --------- ile 30.05.2024 tarihinde ve devam eden tarihlerde e-posta yoluyla yazışmalar yaptığını, tarafların talep edilecek reklam yayın bedelleri konusunda mutabık kaldığını ve davalı şirketin faturaların düzenlenmesi akabinde ödeme yapmaya hazır olduğunu bildirdiğini,

--------- e-postasında şu ifadeleri kullandığını, “Şubat faturasını mayıs sonunda kesebilirsiniz, 45 gün vade de ödenecektir. Mart faturasını da Haziran sonunda kesebilirsiniz, 45 gün vade de ödenecektir. İsterseniz de tek fatura kesebilirsiniz, fatura tarihinden itibaren 90 gün vade de ödenecektir.” Müvekkili şirketin.

31.05.2024 tarihli 152.138,04-TL bedelli ve 30.06.2024 tarihli 170.111,69-TL bedelli iki adet fatura düzenlediğini, davalı şirketin 31.05.2024 tarihli faturayı ödediğini, ancak 30.06.2024 tarihli faturayı ödemediğini, Davalı şirketten ödeme yapılmasının yine e-posta yoluyla talep edildiğini, ancak şirket yetkilisi ödememe gerekçesi olarak ---------- ile devam eden bir dava süreçlerinin olduğunu, süreç sonuçlanıncaya kadar ödemeleri askıya aldıklarını bildirdiğini, ödeme yapılmaması sebebiyle fatura alacağı için --------- İcra Dairesi ----------- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını,

davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı Şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamaması sebebiyle itirazın iptali davası açılması zarureti hasıl olduğunu beyanla, davalının kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme veya anlaşma bulunmadığını, müvekkili ile dava dışı --------Ş.

Arasında, “----------" adlı web sitesinde yer alan reklam alanlarının 01.06.2023 - 01.06.2024 tarihleri arasında satışı ve pazarlanmasına dair 24.05.2023 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme doğrultusunda müvekkili tarafından ilgili internet sitesinde yer alan reklam alanlarının kullanılmaya başlandığını, dava dışı ---------Ş. ile yapılan sözleşme gereği müvekkili ilgili sitede faaliyetlerine devam etmekte iken, 01.02.2024 ve 01.03.2024 tarihlerinde davacı tarafça müvekkili adına toplam 282.675,20 TL * KDV'lik fatura düzenlendiğini, bunun üzerine müvekkilinin ilk önce bu duruma anlam veremediğini,

davacı ve dava dışı sözleşme imzaladığı ---------adlı firma ile iletişime geçtiğinde sözleşmenin davacı şirkete aktarıldığının kendisine söylendiğini, müvekkili tarafından da imzalanan sözleşmede devre ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığını, devir hususunda kendilerine herhangi bir bilgi verilmediğini,

bu şekilde yapılan devir işleminin usulsüz ve sözleşmeye aykırı olduğunu beyan ettiğini ve bu durumu kabul etmediğini gerek davacı şirket yetkililerine gerekse de dava dışı ---------firmasına müvekkilinin dava dışı --------- firması ile yaptığı sözleşme uyarınca müvekkili yayınlar konusunda sorun olmaması ve reklamlarını yayınladığı kendi müşterilerine karşı zor durumda kalmamak için kesilen ilk fatura bedelini olan 133.454,42 TL4KDV'yi davacıya ödemek zorunda kaldığını,

ancak yukarıda da belirtildiği üzere müvekkilinin davacı ile arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşme olmadığından müvekkilinin dava dışı şirketle imzalamış olduğu sözleşme gereği yükümlülüklerini o şirkete karşı yerine getirmeye devam ettiğini, davacı tarafından müvekkili adına düzenlenen faturaların herhangi bir hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, nitekim davacı ile dava dışı ----------- adlı firması arasında yapıldığı iddia edilen devre ilişkin her iki firma tarafından da müvekkiline herhangi bir sözleşme vb. belge sunulmadığını,

şu durumda müvekkilinin ilgili ödemeyi davacıya yapması halinde ileride dava dışı ---------- firması tarafından sözleşme gereği ilgili tutarın yine müvekkilinden talep edilmesinin hukuken mümkün olabileceğini, şayet davacı ile diğer şirket arasında gerçek bir devir yapıldıysa ya bu durum müvekkiline bildirilerek sözleşmenin davacı yönünden devam edeceği belirtilmeli yahut, müvekkili ile dava dışı şirket arasında sözleşme sona erene dek,

dava dışı şirket tarafından müvekkiline fatura kesilmeye devam edilmesi ve sonrasında davacı ile dava dışı şirketin kendi aralarında müvekkili tarafından ödenen tutarı kendi devir iradeleri uyarınca birbirlerine ödemeleri gerektiğini, şu durumda müvekkilinin dava dışı şirket ile imzaladığı sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmeye devam etmesine rağmen davacı tarafça, bir nevi dayatmada bulunularak,

sözleşmenin kendilerine devredildiğinden bahisle müvekkili adına fatura düzenlenerek ödeme talep edilmesi ve müvekkilinin aynı ödemeyi iki kez yapma riski ile karşı karşıya bırakılmasının yasal olmadığını, müvekkilinin imzaladığı sözleşme uyarınca dava dışı ----------- firmasına karşı sorumluluğunun devam etmekte olduğunu, müvekkilinin bilgi ve rızası olmadan sözleşmede taraf değişikliği yapıldığının iddia edilmesi ve müvekkilinin davacıya ödeme yapmaya zorlanması karşısında müvekkilinin icra takibine itirazının haklı olduğunu,

davacı ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşme veya anlaşma bulunmadığından davacıya herhangi bir ödeme yükümlülüğünün de olmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkememizce --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 200.742,28 TL alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları kapsamında mali müşavir ve sözleşme hesap uzmanı bilirkişilerden davacı ve davalı tarafın 2023-2024-2025 yılı yasal ticari defterleri, dayanak kayıtları, ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış olup alınan rapordan özetle; davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun mahkeme takdirinde bulunduğu,

davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan 31.12.2024 tarihli kapanış kayıtları itibarıyla --------- numaralı hesapta kaydı olarak 170.111,69 TL alacaklı göründüğü, ---------- alanlarının, digital pano niteliğinde olduğu, bunların belirli bir süre ile bedel karşılığı reklam vermek için kiralanmasının, ürün kira sözleşmesi niteliğinde olacağı, davacının kesmiş olduğu faturalara süresi içinde itiraz edilmediği, ayrıca davalı tarafından bildirim alış formu ile bu faturaların bildirildiği,

mevcut durumda bu veriler nazara alındığında, alt ürün kira sözleşmesine binaen davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 170.111,69 TL asıl alacak, 30.630,59 TL faiz olmak üzere, 200.742,28 TL alacaklı olacağı yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı tarafından dava dışı --------- firmasına ait ---------- adlı sitenin dijital reklam alanlarının kullanım hakkının devralındığı,

davacı tarafından devralınmadan önce, söz konusu dijital reklam alanlarının kullanım hakkının dava dışı ---------- firmasına ait olduğu ve ----------- firması ile davalı şirket arasında söz konusu reklam alanlarının kullanımı hususunda sözleşme imzalanmış olduğu, davacı tarafça kullanım hakkı devralındıktan sonra davalının sözleşme gereği ödemesi gereken tutara ilişkin faturaların ödenmediği iddiasıyla davalı aleyhine davaya konu takibin başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre;

Davacı şirketin sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan 31.12.2024 tarihli kapanış kayıtları itibarıyla 170.111,69 TL alacaklı göründüğü anlaşılmıştır.

Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davacının kesmiş olduğu faturalara süresi içinde itiraz edilmediği, ayrıca davalı tarafından bildirim alış formu ile bu faturaların bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının talep ettiği alacağının varlığını ispatladığı, Digital Reklam alanlarının, digital pano niteliğinde olduğu,

bunların belirli bir süre ile bedel karşılığı reklam vermek için kiralanmasının, ürün kira sözleşmesi niteliğinde olacağı, davacının kesmiş olduğu faturalara süresi içinde itiraz edilmediği, ayrıca davalı tarafından bildirim alış formu ile bu faturaların bildirildiği, mevcut durumda, alt ürün kira sözleşmesine binaen davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 170.111,69 TL asıl alacak, 30.630,59 TL faiz olmak üzere, 200.742,28 TL alacaklı olduğu mahkememizce kabul edilerek davanın ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.