İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/751 K.2026/192

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/751Karar2026/192Tarih5 Mart 2026Okuma4 dk · 831 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/751
Karar No
2026/192
Karar tarihi
5 Mart 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

831 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/751 Esas

KARAR NO : 2026/192

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/09/2025

KARAR TARİHİ : 05/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki neticesinde davalının müvekkiline borcunun bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine, -------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının müvekkiline fatura tutarı çerçevesinde bir hizmet sunmadığını, davacının iddialarının somut ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, müvekkilinin borcunu ödediğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının icra takibinin kötü niyetli olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, taraflar arasında 'Fuar Stand Üretim ve Montaj' hizmetine karşılık ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede.

Davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusu aleyhine 01/07/2025 tarihinde 23.06.2025 tarihli,--------- numaralı,387.000,00TL bedelli faturadan kalan bakiye 237.000,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız takip başlattığı, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında Mali Müşavir bilirkişisinden alınan 25/11/2025 tarihli raporda özetle.

Davacı şirketin usule uygun şekilde tutulan ticari defter ve kayıtlarının HMK.

222. maddesi uyarınca lehine delil niteliğine haiz olduğu, incelenen ticari kayıtlara göre davacı şirketin davalı şirkete 23.06.2025 tarihinde--------- nolu 387.000,00 TL tutarında “Fuar Stand Üretim Montaj ve Nakliye' bedeli açıklamasıyla ticari fatura düzenlediği, alacak talebine konu faturanın davalıya tebliğ edildiği ve bu faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın iade edilmediği, davalı şirketin 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerin süresinde kapanış tasdiklerinin yapılmadığı,

incelemeye sunulan kısmı ödeme dekontu incelendiğinde 27.05.2025 tarihinde davalı şirket tarafından 150.000 TL “stant ön ödeme” açıklamasıyla 150.000,00 TL tutarında davacıya ödeme yapıldığı, buna göre davacının 23.06.2025 tarihli faturadan 387.000,00-150.000 TL = 237.000,00 bakiye alacağının bulunduğu, dosya kapsamına sunulan ---------- yazışmalarından davalının davacı şirketten ilgili hizmeti almış olduğu, stantta yapılmayan ışıklandırmalar ve dava konusu fatura tutarında mutabık kalındığının görüldüğü, davalı şirketin ayıplı veya eksik yapıldığı iddia olunan işlere ilişkin iade fatura düzenlemediği,

ayıplı veya eksik işe ilişkin dosya kapsamında sunulan bir ihtarname bulunmadığı, netice itibariyle davacının --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasında 237.000,00TL tutarında alacak talebinin yerinde olduğu yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda.

Taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalı şirkete 'Fuar Stand Üretim ve Montaj' hizmeti verildiği, hizmete karşılık ödenmeyen bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla ---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı ve davalının takibe itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığı, bilirkişi incelemesi neticesinde davacı şirketin 2023-2024 ve 2025 yılına ait ticari defterlerinin HMK’nın 222. maddesi uyarınca lehine delil vasfına haiz bulunduğu,

davalı şirketin 2023 ve 2024 yıllarına ait defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmaması nedeniyle bu yıllara ilişkin kayıtlarının lehine delil olma niteliği taşımadığı, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 862.135,00 TL tutarında alacaklı, davalı defterlerine göre ise davalının davacıya 283.320,00 TL borçlu göründüğü, icra takibine konu 23.06.2025 tarih ve -------- numaralı 387.000,00 TL bedelli faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve süresi içerisinde iade edilmediği, dosya kapsamında davalının ayıplı ve eksik iş iddiasını destekler nitelikte iade faturası, ihtarname veya yazılı bir delil sunulmadığı,

dosyaya sunulan ---------- yazışmalarından tarafların söz konusu iş ve fatura bedelinde mutabık kaldıklarının anlaşıldığı, bu haliyle davalı tarafça ileri sürülen savunmaların ispatlanamadığı, sonuç olarak davacı şirketin ---------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı takip dosyasına konu 237.000,00 TL tutarındaki alacak talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından,

davalının--------- İcra Dairesi'nin ----------Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 47.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının -------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Alacak likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'i oranında 47.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 16.189,47-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.862,37-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 13.327,10-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 2.862,37-TL peşin harcın toplamı olan 3.477,77-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.301,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2026

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/751, K. 2026/192, 5 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/192
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 01/09/2025
  7. Karar Tarihi : 05/03/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/751
Karar No
2026/192
Tarih
5 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/751 K.2026/152
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/752 K.2026/544
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/752 K.2026/191
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/753 K.2026/253
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/753 K.2026/199
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/753 K.2026/190

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.