İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/943 K.2026/347

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/943Karar2026/347Tarih16 Nisan 2026Okuma4 dk · 887 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/943
Karar No
2026/347
Karar tarihi
16 Nisan 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

887 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/943 Esas

KARAR NO : 2026/347

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/10/2025

KARAR TARİHİ : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı tarafla olan ticari ilişki neticesinde alacağının bulunduğunu, borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki mal alım - satım ilişkisinden doğan iş bu faturalar, cari ekstreye eklendiğini ve davalıya e-fatura olarak tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafından yasal süresi içerisinde faturaya ve içeriğine itiraz edilmediği gibi herhangi bir ödemede yapılmadığını, bunun üzerine ------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına,

%20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete sattığı ürünlerin ayıplı olduğunu, bu durumun davacıya iletildiğini, ancak davacının ayıplı ürünleri değiştirmediğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Uyuşmazlık, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.--------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelenmede.

Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 29/09/2025 tarihinde bir kısım fatura alacağı ile işlemiş faizi olmak üzere toplam 151.136,76 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda özetle.

Davacı şirketin 2024-2025 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının TTK ve VUK hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerinin HMK 222 kapsamında lehine delil vasfı taşıdığı, davacı şirketin ticari kayıtlarında davalı şirket adına açılan cari hesapta toplam 137.130,00 TL alacaklı göründüğü, davacı şirket tarafından davalıya 20.02.2025-26.05.2025 tarihleri arasında toplam 8 adet ve toplam 137.130,00 TL bedelli e-fatura düzenlendiği, bu faturaların “ticari fatura” senaryosuyla oluşturulduğu,

davalının e-fatura sistemi üzerinden kabul/red imkânı bulunmasına rağmen faturaları kabul ettiği, sekiz günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itiraz veya iade işlemi gerçekleştirmediği, ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığı nezdindeki BA-BS kayıtlarının taraflar arasında mutabık olduğu, davalı tarafın satın alınan ürünlerin ayıplı ve paslanmaz nitelikte olmadığı yönündeki savunmalarına karşın bu iddiaları destekleyen ihtarname, teknik servis raporu, ekspertiz raporu veya benzeri herhangi bir delil sunmadığı,

davalı şirketin mahkemece verilen kesin süreye rağmen ticari defter incelemesine katılmadığı sonuç olarak davacının --------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı takip dosyasından kaynaklı 137.130,00 TL asıl alacak ve talebe bağlı kalınarak 14.006,76 TL işlemiş faiz alacağının yerinde olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.Somut olayda.

Taraflar arasında alım satım ilişkisi kapsamında davacı tarafça davalıya satılan ürünlere karşılık kesilen faturaların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelettirilmesine karar verilmiş olup davacı şirketin 2024-2025 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun şekilde tutulduğu, davacının ticari defterlerinin HMK’nin 222. maddesi uyarınca sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı tarafından davalı şirkete 20.02.2025-26.05.2025 tarihleri arasında 8 adet toplam 137.130,00 TL bedelli e-fatura düzenlendiği,

faturaların davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının e-fatura sistemi üzerinden herhangi bir red işlemi gerçekleştirmediği, tarafların BA-BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davalının ayıp iddiasını yazılı bir belgeyle ispatlayamadığı, davacı şirketin incelenen ticari defterlerine göre, davacının davalıdan takip tarihi 137.130,00 TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği,

yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır.Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek davanın asıl alacak miktarı üzerinden kabulüne,

alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 137.130,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına,

2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında 27.426,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 9.367,35-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.586,16-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.781,19-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 1.586,16 TL peşin harcın toplamı olan 2.201,56-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 8.093,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2026

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/943, K. 2026/347, 16 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/347
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 20/10/2025
  7. Karar Tarihi : 16/04/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/943
Karar No
2026/347
Tarih
16 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/943 K.2026/313
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/943 K.2026/403
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/944 K.2026/325
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/944 K.2026/349
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/944 K.2026/314
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/944 K.2026/366

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.