İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/294 K.2026/334

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/294 Esas

KARAR NO : 2026/334

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/03/2026

KARAR TARİHİ : 15/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takibe dayanak yapılan --------Ş. --------- Şubesi 10.10.2025 günlü --------- Seri No'lu 2.800.000,00 TL bedelli çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, söz konusu çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitini istediklerini, takibe konu çekin düzenlenme tarihinin altında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını,

çekte cirosu olan firmalar ile de müvekkilinin herhangi bir ilişkisi bulunmadığını, tüm bu sebeplerle öncelikle teminatsız olarak --------İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinin durdurulmasına, yargılama neticesinde de müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------Ş. -------- Şubesi’nde bulunan ---------- numaralı çek hesabından ---------- seri nolu, 05.11.2025 keşide tarihli, 2.500.000,00 TL bedelli çek yönünden ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, belirtilen dosyaya ilişkin olarak davacı yanca müvekkili aleyhine --------- Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edildiğini,

Mahkememizde görülmekte olan bu dava dosyası ile --------- Esas sayılı dosyası arasında, tarafları ve konusunun aynı/birbirbiriyle bağlantılı olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi gereğince bağlantı bulunduğunu, her iki dosyanın ayrı ayrı görülmesinin yargılamanın uzamasına, gereksiz masrafa ve birbirleriyle çelişkili kararlar çıkmasına sebebiyet vereceğini, dosyaların birleştirilerek tek bir dosya üzerinden yargılamanın sürdürülmesinin usul ekonomisi ilkesi gereği zorunlu olduğunu, bu nedenle iş bu dosyanın -------- Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine,

---------- Soruşturma sayılı dosyasının celbine ve işbu dava için bekletici mesele yapılmasına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının kötü niyetli olması sebebiyle, dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan --------Ş. -------- Şubesi 10.10.2025 günlü --------- Seri No lu 2.800.000,00 TL bedelli çekin üzerindeki imzanın davacıya ait olmaması ve ayrıca davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespiti, tedbir karar verilerek icra takibinin durdurulması,

iptali ve kötüniyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesi talebine ilişkindir.Davalı vekilinin cevap dilekçesindeki talebi uyarınca incelenen ---------- Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası taraflarının aynı olduğu,

davacının --------Ş. -------- Şubesi’nde bulunan--------numaralı çek hesabından --------- seri nolu, 05.11.2025 keşide tarihli, 2.500.000,00 TL bedelli çek yönünden ---------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibi nedeniyle menfi tespit davası açtığı, çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını ve aralarında hiçbir ticari ilişki olmadığını ileri sürdüğü, her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.

Aynı maddenin 4 fıkrasında da davaların aynı yahut benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantının var sayılacağı kabul edilmiştir.

Mahkememizde açılan dava ile ---------- Esas sayılı dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkeleri de göz önünde bulundurularak iş bu ---------- Esas sayılı dosyanın yine ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.