İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1101 K.2019/508

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1101 Esas

KARAR NO : 2019/508

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/10/2015

KARAR TARİHİ: 21/05/2019DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete defalarca avans ödemesi yaptığını, davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalı taraf icra takibine itiraz ettiği gibi ödeme emrinin iptalini de dava konusu ettiğini, ödeme emrinin iptali davasının İstanbul Anadolu 15. İcra Hukuk Mahkemesinin-------- Esas sayılı dosyasında görüldüğü ve ------- tarihinde karara çıktığını, İstanbul Anadolu 15. İcra Hukuk Mahkemesinin kararı ile ödeme emrinin iptaline,

ıttıla tarihinin 13.03.2015 tarihi olduğuna karar verildiği ve bu kararın kesinleştiğini, karar gereği icra dosyası kapsamında davalı/borçlu tarafça dosyaya sunulan itiraz dilekçesinin işleme alındığı ve itirazın kabul edilerek takibin durduğunu beyanla şimdilik 50.000,00 TL' lik kısmının davalı/takip borçlu şirketten tahsil edilerek, davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 21/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 25/01/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi dahi davacının davasının dayanaktan yoksun olduğunu apaçık ortaya koyduğunu, davacının alacak iddiasının herhangi bir dayanağı bulunmadığını, davacı şirket ile davalı müvekkili şirket arasında yaratılan alacak borç ilişkisinin batıl olduğunu, davacı şirket tarafından işlemin batıl olduğunun açık olduğunu, davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi usule ve yasaya uygun olduğu ve bu yönde yapılacak itirazların da reddinin zaruri olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, 20.05.2019 havale tarihli dilekçesi ile sulh nedeniyle yargılama masrafı ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, ibraname, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf 21/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA