İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1436 K.2019/1171

T.C. .Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/1436Karar2019/1171Tarih28 Kasım 2019Okuma7 dk · 1.363 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1436
Karar No
2019/1171
Karar tarihi
28 Kasım 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.363 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

T.C. .Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1436 Esas

KARAR NO: 2019/1171

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 30/11/2015

KARAR TARİHİ: 28/11/2019

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde meydana gelen trfik kazasında davalılardan ------- sevk ve idaresindeki diğer davalı ----- nezdinde---- nolu trafik poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı araç ile müvekkili ... sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasında müvekkile ait aracın ağır hasar gördüğünü ve kendisinin de yaralandığını, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını, bir kısım ödeme yapıldığını, ancak gerçek zararın karşılanmadığını,

müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa değerinin ayaklaşık -------- TL daha az ödeme yapıldığını, kazada müvekkilinin yaralandığını, tedavi sürecinin uzun ve sıkıntılı geçtiğini, halen iyileşemediğini, hayatının aksadığını, ailesine olan sorumluluklarını yerine getirimediğini,

durumun verdiği acı ve elemin karşılığı olan menavi zararın karşılanması gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin haklar ısaklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek % 12 avans faizi ile menavi olarak -------- TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek % 12 avans faizi ile birlikte davalılar --------- müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili -----------tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... ve ... vekili Mahkememize sunduğu ------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kaza nedeniyle ------ Asliye Ceza Mahkemesi 'nin --------- Karar sayılı dosyası ile görülen davada müvekkilllerine verilen para cezasının ------- eşit takside bölündüğünü, davacının kaza sonrası kaza yerine çağırdığı başka bir kamyonete binerek olay ile ilgili ifade vermek üzere ------------gittiğini, kaza sebebiyle davacının aracında taşıdığı meyve sebzelerin hiçbir şekilde zarar görmediğini, kaza sonrası meyve sebzelerin çağırılan başka bir araca yüklenerek götürüldüğünü,

ceza mahkemesi dosyasında müşteki olan davacı için basit bir yaralama ifadesi kullanıldığını, ceza dosyasının temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, müvekkili ... tarafından davacıya sebzelerin zarar görmüş olma ihtimaline karşılık -------- TL ödeme yapıldığını, davacının manevi zarar görmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ------------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili vekili Mahkememize sunduğu -------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ------ plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ------ tarihleri arasında -------- ile sigortalı bulunduğunu, dava konusu ------- tarihli kazanın müvekkili şirkete ihbar edildiğini-------- nolu hasar dosyasının açıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami -------TL ile sınırlı olduğunu, davacının aracına ağır hasarlı prosedürünün uygulanması esnasında aracın güncel değerinin belirlendiğini ve buna ilişkin olarak sovtaj teklifleri alındığını,

----- tarihinde -------- TL ödenerek hasarlı aracın davacıya bırakıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla bakiye teminat limitinin -------- TL olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili karar celsesine katılmamışçtır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ----- tarihinde davalı ---- -- ait --- plaka sayılı araç diğer davalı ... sevk ve idaresinde iken , davacının sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde kazanın tarafların kusur durumu, davacının aracında meydana gelen hasarın miktarı, davacının meydana gelen bu kaza neticesinde yaralanması nedeniyle manen elem ve ızdırap duyup duymadığı ve manevi zarara maruz kalıp kalmadığı, davalıların maddi ve manevi zararda sorumlu olup olmadıkları, sorumlu ise sorumluluk miktarının ne olduğu noktasındadır.

DELİLLER

-----Asliye Ceza Mahkemesi 'nin -------- Esas sayılı dosyası, -Davacı Ekonomik ve Sosyal Durum Araştırması, -Davalı ----- Araştırması --------- kayıtları, ----plakalı araca ait ----- vadeli--- poliçesi, ----- tarih ve ------ tarihli müzekkere cevabı, -------- tarih ve--- sayılı araç tescil bilgilerine ilişkin müzekkere cevabı ---------sayılı müzekkere cevabı, -------- tarih ve -- sayılı kusur raporu, -Bilirkişi kök ve ekraporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava, ---------tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Davacı, -------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanmış ve --------- plakalı araçta hasar meydana gelmiştir.

Davacı, trafik kazası nedeni ile aracında meydana gelen maddi hasar ile yaralanmasından kaynaklı duyduğu acı ve ızdırap nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davacının -------- plakalı aracına trafik kazası ile zarar veren davalılara ait.------ plakalı araç davalı----- ile sigortalıdır.

---- Asliye Ceza Mahkemesi'nin------- Esas sayılı dosyası ile Sanık ...'a taksirle yaralama suçundan ceza verilmiştir, ceza dosyasında alınan davacıya ait adli tıp raporuna göre yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı,-------- nitelikte olduğu belirtilmiştir.

-----------tarih ve--------- sayılı kusur raporda; meydana gelen olayda sürücü ... 'un % 100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... 'ın kusursuz olduğu bildirilmiştir.

Makina Mühendisi bilirkişiden alınan-------- tarihli kök raporda, davalılardan ... 'un maliki olduğu ve davalı ... şirketine sigortalı ---------plakalı kamyonet sürücüsü ... 'un % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ------- plaka nolu otomobil sürücüsü ... 'ın kusursuz olduğu bildirilmiştir.

Makina Mühendisi bilirkişiden alınan--- tarihli ek raporda, davalılardan ... 'un maliki olduğu ve davalı ... şirketine sigortalı --------- plakalı kamyonet sürücüsü ... 'un % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ----------- plaka nolu otomobil sürücüsü ... 'ın kusursuz olduğu, davacı tarafa ait-------------- plakalı kamyonetin kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanının ----------- TL olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsü % 100 oranında kusurlu olduğundan davalıların bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak bu bedelin ---------- tarihinde ödendiğinden sorumlu olamayacakları bildirilmiştir.

Dosyada mevcut tüm delillerin değerlendirilmesinde; ---------- raporu ve makina mühendisi bilirkişinin -------- tarihli kök raporu ile --------- tarihli ek raporu dayanak yapılarak;---------tarihinde davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç ile davalılardan .-- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası yaptığı, kaza neticesinde davacının yaralandığı, aynı zamanda aracında maddi hasar meydana geldiği,-------------- alınan kusur raporuna göre trafik kazasında davacının kusursuz olduğu, davalılardan ...'un %100 tam kusurlu olduğu,

davacıya ait -------- plakalı araçta ------------TL'lik maddi hasar meydana geldiği, davalılardan-------- araç maliki, davalı------ sigortacısı olarak sigorta poliçesi limiti ile sorumlu olduğu, hasar bedelinin davalılar tarafından ---------- tarihinde ödendiği, davanın ise ------- tarihinde açıldığı, dava tarihi itibari ile davacının talep edebileceği maddi zararının bulunmadığı anlaşılmakla davacının maddi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının kaza neticesinde hayati tehlike geçirmeyecek ve ----------- giderilebilecek şekilde yaralandığı, davacının yaralanmasına davalılardan ------sürücü olarak, davalı------- ise araç maliki olarak sorumlu oldukları, kazanın oluş şekli, kusur durumu, manevi tazminatın bir tarafı zenginleştirip diğer tarafı fakirleştirecek şekilde belirlenecek olması, kaza neticesinde davacıda meydana gelen yaralanmanın niteliği ve iyileşme süreci dikkate alınarak takdiren manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile--- TL manevi tazminatının kaza tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... 'tan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı vekili tarafından ---- tarihli dilekçe ile --- TL'nin davacı tarafa ödendiği, ödenen ------ manevi tazminata mahsup edilmesi talepli dilekçe sunduğu görülmekle davalılar vekilinin talebinin alacağın infazı aşamasında icra müdürlüğünce değerlendirilmesi gerekeceğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yuka/rıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davacının maddi tazminat talebinin REDDİNE,

2-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile,

--- TL manevi tazminatının kaza tarihi olan -------------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... 'tan alınarak davacıya verilmesine,

3-Başlangıçta peşin olarak alınan 47,82 TL harcın alınması gerekli olan 136,62 TL harçtan mahsubu ile bakiye 88,80 TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ... 'tan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu posta ve tebligat gideri 347,50 TL, bilirkişi ücreti 750,00 TL, ------------ fatura bedeli 211,00 TL olmak üzere toplam 1.308,50 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 187,00 TL yargılama masrafına, peşin harç 47,82 TL eklenerek sonuç olarak 234,82 TL'nin davalılar ... ve ... 'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 1.122,00 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafın davalı ... yönünden yapmış olduğu 103,50 TL yargılama masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Maddi tazminat davası yönünden davalı --------- yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ---------- verilmesine,

7-Manevi tazminat davası yönünden davacı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.000,00 TL avukatlık ücretinin davalılar ..-------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-Manevi tazminat davası yönünden davalılar ... ve ... 'tan yargılama sırasında kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.000,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalılar---------- verilmesine,

9-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa; artan delil avansının davalıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin, davalılar ..., ... vekilinin yüzüne karşı, maddi tazminat yönünden miktar itibariyle kesin, manevi tazminat yönünden gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2019

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1436, K. 2019/1171, 28 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/1171
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 30/11/2015
  7. Karar Tarihi: 28/11/2019
  8. Dava
  9. Savunma
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1436
Karar No
2019/1171
Tarih
28 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1464 K.2019/1081
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1486 K.2019/1127
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1542 K.2019/1140
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1553 K.2019/1539
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1684 K.2019/1519
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/3 K.2019/897

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.