İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/536 K.2020/283

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2015/536 Esas

KARAR NO : 2020/283

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/09/2015

KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------- ait davalı ... himayesindeki davalı ... şirketince sigortalı aracın sebebiyet verdiği 10/05/2008 tarihinde meydana gelen kazada davacı ....------------------- vefat ettiği davacıların yaralandığını, davacılardan ------- özürlü ve bakıma muhtaç olduğunu, davacıların kazadan dolayı derin üzüntü elem ve keder duydukları nedenle davalıların toplam ---------- destekten yoksun kalma, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde kendilerine neden husumet yöneltildiğinin açıklanmadığını husumet yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde: kazada kusurlu olmadıklarını haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde meydana gelen kaza nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalıların zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili -------- tarihli beyan dilekçesi ile maddi tazminat yönünden -------firması ile sulh olunmuş olup -------yönünden davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. ----------- vekili tarafından------- tarihli beyan dilekçesi ile davacının feragati nedeniyle herhangi bir yargılama ve vekalet ücreti talebi olmadığı yönünde beyanda bulunmuştur. Davacı vekili ------------- tarihli celsedeki beyanında maddi tazminat davasından feragat ettiğini, talebinin sadece manevi tazminat olduğu yönünde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce dava konusu kaza nedeniyle tarafların kusur oranlarının tespiti yönünde ------ kusur raporu alınmasına karar verilmiş olup,----------- tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ---------- takiben ----------------istikametine seyrederken olay mahalline geldiğinde bir araçtan düşmüş olup sol şerit içinde sabit duran --------- çarpması neticesinde kontrolden çıkan aracın orta ------ ---- takla atması sonucu araçta ------ bulunduğu, birden fazla kişinin ölümlü ve yaralanması ile neticelenen trafik kazasında davalı sürücü ...'nin % 40 oranında kusurlu olduğu,

yol üzerinde bulunan ----- varlığını sonuç üzerinde % 60 oranında müessir olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş olup, araçta yolcu olarak bulunan müteveffa ------------- ve aynı araçta yolcu olarak bulunan davacı--- kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı--------- kaza nedeniyle görmüş olduğu tedavilere ilişkin tüm belgeler toplanmış ve maluliyetinin ve geçici iş göremezlik süresinin tespiti yönünden ----- rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan raporda özetle; -------- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı tek taraflı ----- sertliği ----------------- hükümlerinden yararlanılarak ve ------- numarası bildirilmemekle - ----- cetveline göre---- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Davacıların -------- durumlarının tespiti yönünden yapılan araştırma sonucu davacılardan -------- çalışmadığı ve % 40 özürlü olduğu, annesi ---------- maaşı aldığı, diğer davacı ...-------olduğu ve çalışmadığı, ve ---------- maaşı aldığı, davacı --------- yaşında -------olduğu tespit edilmiştir.

Davalılardan ....------ dava tarihinden sonra vefat ettiği anlaşılmakla davacı vekiline ------ çıkarması yönünde yetki verilmiş ve davacı tarafından dosyaya sunulan veraset ilamanın incelenmesinde davalı ...'nin mirasçılarının ..., ..., ...--------olduğu anlaşılmıştır. Usulüne uygun olarak mirasçılara tebligat yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler(TBK m. 51).

Maddi Tazminat

Haksız fiil sonucunda ölüm gerçekleşmemişse 6098 sayılı TBK'nın 54. Maddesine göre; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar bedensel zararlar olarak kabul edilir.

Aynı Kanunun tazminatın belirlenmesine ilişkin 55/1. Maddesine göre ise; bedensel zararlar, Borçlar Kanunu hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen ------------ ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.

Manevi Tazminat

Türk Borçlar Kanunu'nun 56/1-2. Maddesine göre, Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, Nüfus Kaydı,Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -------- Hasar Dosyası, Kusur Tespiti Raporu, Hastane Belgeleri, Maluliyet Raporu, -------- iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; --------------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında -------- davalıların sürücüsü ----------- olduğu otobüsün yapmış olduğu kazada kusurunun bulunmadığı,

kaza nedeniyle davacı --------------------% 23 oranında sürekli iş göremezliğinin oluştuğu ve geçici iş göremezlik süresinin ise 4 ay olduğu, eşi ----------------vefat ettiği, diğer davacı ..---------- % 40 zihinsel engelli olduğu, diğer davacı kızı --------------ise-------------olduğu, yapılan sosyo ekonomik durum tespiti incelemesinde ------öğretmen olduğu, ----------------------------- müteveffa anneleri ----------------- kalan maaştan 450,00 şer TL aldıkları, başkaca bir gelirlerinin olmadığı,

kaza nedeniyle davacılardan ------------- yaralanması nedeniyle davacının kaza anında yaşadıkları, yaralanma nedeniyle duyulan acı, elem ve ızdırap ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kaza nedeniyle davacıların eşi ve annelerinin vefat etmiş olması,

ihlal edilen şahsi hakkın niteliği, kaza anı ve olayın oluş şekli, zararın ağırlık derecesi, kusur durumu nazara alınarak hakkaniyet ilkesi gereğince davacıların manevi zararının oluştuğu ve davalı sürücü ve işletenin TBK 'nın 56. Maddesi uyarınca manevi zararlardan sorumlu olduğu ve davacı lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak maddi tazminat yönünden usulüne uygun feragat nedeniyle tüm davalılar yönünden davanın reddine, manevi tazminat yönünden ise davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.