İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/494 K.2022/396

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/494Karar2022/396Tarih26 Mayıs 2022Okuma4 dk · 871 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/494
Karar No
2022/396
Karar tarihi
26 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

871 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/494 Esas

KARAR NO: 2022/396

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 21/04/2014

KARAR TARİHİ: 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dilekçesinde ve özetle; --- tarihinde --- idaresinde bulunan ---plakalı araç ile seyir halinde olduklarını davalının sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracı ile kendilerine çarptığını, kaza sebebi ile sağ kolunun dirsek ve omuz arasında kalan bölümün kırıldığını tedavisinin olumsuz sonuç aldığını, bu kaza sonrası araçlarında hasar meydana geldiğini beyan ederek; davalının aracı ---- plakalı aracın kaydına tedbir konulmasını, maddi olarak ---- manevi olarak ise ----tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının sunduğu delillerin ve kaza tespit tutanağının kendilerine tebliğ edilmediğini, --- plaka sayılı aracın --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere --- mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının uğradığını iddia ettiği zararları ispat etmesi gerektiğini, davacının ---- sevk edilerek maluliyet raporu alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

-Davalı ----- usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği, ancak dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmış olup, ----- plaka sayılı ticari aracı kulanırken davalının yolcu olduğu araç sürücüsü kırmızı ışıkta gelip benim sağ çamurluktan çarpıp bariyere vurdu. Ben kusursuzum " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık Konusu: Davalı sigortanın ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile davacının yolcu olduğu ------ tarihinde yaptığı ve davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde ; kazanın taraflarının kusur durumu , davacının kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünü kaybedip kaybetmediği, kaybetmiş ise sürekli olup olmadığı ve oranının ne olduğu ve davalı sigortanın bu zarardan sorumluluk miktarının ne olduğu ile davacının bu kaza nedeni ile manen elem ve ızdırap duyup duymadığı noktasında toplanmaktadır.

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici, daimi iş göremezlik, tazminatı(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır.

Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER

Celp ve tetkik olunan --- tarihli ölümlü/ yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına göre;--- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu --- plakalı araca çarptığı anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez --- tarafından tanzim edilen ----incelendiğinde; poliçenin---- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının ---- olduğu, sigortalanan aracın ------ plakalı araç olduğu anlaşılmıştır.

-----tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının ------kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı; iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren ---- haftaya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

----- tarihli duruşmada hazır olan Davacı vekiline maluliyet raporu için--- tarafından düzenlenen ----- faturasını yatırması için------ aylık kesin süre verilmesine, ---- faturası yatırılmadığı takdirde dosyanın mevcut duruma göre karar verileceğinin ihtarına karar verilmiştir.

---- tarihli duruşmada hazır olan davacı vekiline kusur ve aktüer bilirkişiden rapor alınması amacıyla ------ bilirkişi ücretini yatırması için -----aylık kesin süre verilmiş, yatırılmadığı takdirde dosyada mevcut duruma göre karar verileceğinin ihtarına karar verilmiştir.

Davacı vekiline bilirkişi ücreti ve---- fatura bedelini yatırması için verilen kesin süreye rağmen ---- fatura bedeli ve bilirkişi ücretinin yatırılmadığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, --------- kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda------, toplanan/sunulan deliller, poliçe, kaza tespit tutanağı, ---- raporu ,iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı --- sürücüsü------- ile davacının içeresinde yolcu olarak bulunduğu ----- plakalı araç arasında ---- tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığı, ----- alınan rapora göre kaza nedeniyle davacının maluliyetinin olmadığı, ancak kaza nedeniyle iyileşme süresinin ---- haftaya kadar uzayabileceğinin belirlendiği,

davacı vekilince---- fatura bedeli yatırılmadığı gibi kaza nedeniyle kazadaki tarafların kusur oranı tespiti yönünden kusur bilirkişisinden ve davacının geçici sürekli iş göremezlik nedeni ile zararının hesaplanması amacıyla aktüer bilirkişiden rapor alınması için takdir edilen bilirkişi ücretinin davacı vekilinin verilen kesin süreye rağmen yatırmadığı,

kusur oranının tespiti ve tazminat hesabının yapılmasının teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişiden rapor alınması gerektiği, mahkememizce tazminat hesabı ve kusur oranının tespitinin resen yapılamayacağı, bu haliyle davacının bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılması nedeniyle davanın ispatlanamadığı sonuç ve vicdani kanaatine------- varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1.Davanın reddine,

2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 512,35 TL olarak yatırılan harçtan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcı çıkarıldıktan sonra bakiye 431,65 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Maddi tazminat davası yönünden davalı ---- yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Manevi tazminat davası yönünden davalı ----- yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

7-Dosya---- gönderilmiş olup, --- alınan rapor sonucu----mütalaa tanzimi ücreti olarak toplam -----davacı ---------numaralı hesaba ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2022

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/494, K. 2022/396, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/396
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 21/04/2014
  7. Karar Tarihi: 26/05/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Deliller
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/494
Karar No
2022/396
Tarih
26 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/502 K.2022/369
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/517 K.2022/469
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/519 K.2022/423
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/519 K.2022/399
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/529 K.2022/426
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/540 K.2022/336

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.